Решение по делу № 2-6001/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-6001(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шиковой И.В..,

с участием представителя истца Осиповой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройКом» к Мгдесян С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «СервисСтройКом» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к Мгдесян С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Управление многоквартирным домом по адресу: *, осуществляет ТСЖ-5 Фрунзенского района. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика по состоянию на февраль 2014 года сложилась задолженность в размере 129539 руб. 17 коп. На основании заключенного между ТСЖ-5 Фрунзенского района и ООО «СервисСтройКом» договора цессии № * от 28.05.2014 года, ТСЖ-5 Фрунзенского района уступило ООО «СервисСтройКом» право требования, в том числе к должнику Мгдесян С.А.в сумме 129539 руб. 17 коп. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ООО «СервисСтройКом» просит взыскать с Мгдесян С.А. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 30.04.2014 года в размере 209725 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3790 руб. 78 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.07.2014 года дело по иску ООО «СервисСтройКом» к Мгдесяну С.А. передано по подсудности в Энгельсский районный суд.

В последствии заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 129539 руб. 20 коп. согласно представленному при подаче иска расчету, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 3790 руб. 78 коп. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Энгельсского районного суда от 11 декабря 2014 года принят отказ от исковых требований в части с учетом того, что ответчиком представлены доказательства оплаты на сумму 5 тысяч рублей, а также заявлено о пропуске исковой давности производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца ООО «СервисСтройКом» Осипова Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддрежала в полном объеме.

Ответчик Мгдесян С.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ЖСК-5 Фрунзенского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из материалов дела следует, что Мгдесян С.А. является собственником квартиры * (л.д. 67).

Жилой дом по адресу: * находится в управлении ТСЖ-5 Фрунзенского района.

В рамках осуществления деятельности ТСЖ-5 Фрунзенского района заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: № * от 01 января 2007 года с ООО «*», № * от 09 января 2007 года с МУПП «*», № * от 0 января 2006 года с ОАО «*», № * от 01 января 2013 года с МУП БКО «*».

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ-5 Фрунзенского района от 22 апреля 2011 года, размер обязательного платежа (взноса) для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлена с 01 апреля 2011 года в размере 9 руб. 70 коп. – тариф на содержание, 3 руб. 40 коп. – тариф на текущий ремонт.

Установлено, что в течение длительного времени ответчик Мгдесян С.А. не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-17), за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2014 года у ответчика сложилась задолженность в размере 122792 руб. 84 коп.

Суд не находит оснований не доверять представленному истцом расчету, находит его верным. Суммы и периоды начислений, примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Кроме того, доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период ТСЖ-5 Фрунзенского района ответчику не предоставлялись, либо он их получал по договорам, заключенным им напрямую с ресурсоснабжающими организациями в материалах дела не имеется.

07 февраля 2014 года между Правлением ТСЖ-5 в лице Председателя Г. (исполнительный орган) и Д. (управляющий) был заключен контракт с управляющим ТСЖ, в котором определены основные обязанности и полномочия управляющего.

28 мая 2014 года между управляющим Д. (цедент) и ООО «СервисСтройКом» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе к Мгдесян СА. (122792 руб. 84 коп.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 122792 руб. 84 коп.

Разрешая исковые требования ООО «СервисСтройКом» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

При подаче искового заявления истцом ООО «СервисСтройКом» государственная пошлина оплачена не была, вопрос о предоставлении отсрочки судом не разрешался. В связи с чем надлежит отказать в требованиях истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ - в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с Мгдесяна С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3655 рублей 84 копейки с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мгдесян С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройКом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 30.04.2014 года в размере 122792 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот девяносто два) рубля 84 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Мгдесян С.А. в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

Судья Д.А. Лавров