Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2014 ~ М-6061/2014 от 31.07.2014

Дело №2-6476/14-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

представителя истца ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» - Лемещенко А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Сверчковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Малеевой <данные изъяты>, Малеевой <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Малеевой Т.Ю., Малеевой Н.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 500787 руб. 88 коп., судебных расходов в сумме 8207 руб. 88 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Малеевой Т.Ю. заключен кредитный договор № в письменной форме, путем составления одного документа подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч рублей) руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - 800 000,00 (восемьсот тысяч рублей) руб.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) 26,00 % годовых; срок возврата суммы Кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Малеевой Натальей Юрьевной.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Согласно выписке по счету №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как указано в иске, Малеева Т.Ю. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, задолженность ответчика Малеевой Т.Ю. перед Банком составила 500787 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в сумме 435004 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 52076 руб.1 9 коп.; платы за пропуск платежей в сумме 8887 руб. 36 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 4819 руб. 88 коп.

Просил взыскать солидарно с Малеевой <данные изъяты>, Малеевой <данные изъяты> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 500787 руб. 88 коп.; в равных частях взыскать с Малеевой <данные изъяты>, Малеевой <данные изъяты> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207 руб. 88 коп., за требование имущественного характера.

Представитель истца ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Лемещенко А.С. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Малеева Т.Ю., Малеева Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Малеевой Т.Ю. – Федотов М.С. по доверенности будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, проверив расчеты, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Малеевой Т.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Малеевой Т.Ю. предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 60 месяцев, который она обязалась возвращать ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,00% годовых. Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 800 000 рублей зачислены на расчетный счет Малеевой Т.Ю. №, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и представителем ответчика не оспаривалось.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Малеевой Натальей Юрьевной.

Ответчик Малеева Т.Ю. по кредитному договору свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подтвержденная имеющимися в деле расчетами. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с условиями кредитного договора направил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, просроченных процентов по кредиту, однако, задолженность не была погашена, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд.

В настоящее время у Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) возникло право требования к Малеевой Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности в сумме 500787 руб. 88 коп.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель Малеева Н.Ю. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Проверив расчеты, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малеевой Т.Ю., как основного заёмщика перед ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500787 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 435004 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 52 076 руб. 19 коп.; платы за пропуск платежей в сумме 8 887 руб. 36 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 4 819 руб. 88 коп.

Доводы ответчика Малеевой Н.Ю., изложенные в отзыве на исковое заявление, о прекращении действия договора поручительства в части возврата денежных средств, ввиду подачи иска в суд за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку обязательства поручителя прекращаются, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иска к поручителю, не основаны на законе.

Предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований для освобождения поручителя Малеевой Н.Ю. от возложенной на нее солидарной обязанности отвечать за неисполнение заемщиком Малеевой Т.Ю. обязательств по кредитному договору не имеется, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 500 787 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 207 руб. 88 коп., поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 207 руб. 88 коп. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500787 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4103 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4103 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░