Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2021 (2-4699/2020;) ~ М-4624/2020 от 18.12.2020

63RS0039-01-2020-005832-74

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павловой Е. М. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГРК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64Gb imei: №, заключенный между Павловой Е. М. и ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Павловой Е. М. уплаченные денежные средства в сумме 80 891 рублей, стоимость защитного стекла в сумме 1 520 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 306,4 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Денежные средства в сумме 81 891 рублей выплаченные ООО «МВМ» подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска в части взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-005832-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2021 по исковому заявлению Павловой Е. М. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 11.02.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64Gb imei: №, стоимостью 80 891 рублей, что подтверждается кассовым чеком. C товаром также приобреталось защитное стекло стоимостью 1 520 рублей, что является сопутствующим товаром.

В марте 2020г. по истечении гарантийного срока у смартфона обнаружились дефекты, которые не позволяют использовать его в полном объеме (смартфон стал нестабильно работать, зависает, стал самопроизвольно отключаться, нагревается, при разговоре отключается, перестал распознавать ID.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. При проведении проверки качества истец настаивал на её проведении в своем присутствии. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на претензию, где ответчик приглашает истца на проверку качества товара в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил товар для проверки качества. Результат проверки качества истцу предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о предоставлении результата проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу снова предложили предоставить товар для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику товар в полной комплектации и ДД.ММ.ГГГГ. ему выдали копию акта проверки товара от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому дефект не подтвержден. Еще раз проведена проверка качества, акт повторной проверки качества истцу не выдан.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64Gb imei: №, взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 80 891 рублей, стоимость защитного стекла в сумме 1 520 рублей, неустойку в сумме 80 891 рублей за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 808,91 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64Gb imei: №, взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 80 891 рублей, стоимость защитного стекла в сумме 1 520 рублей, неустойку в сумме 80 891 рублей за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 13.04.2020г. по день подачи искового заявления, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Джиджавадзе М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому в иске просил отказать, указал, что стоимость товара была истцу уплачена в полном размере, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64Gb imei: №, стоимостью 80 891 рублей, что подтверждается кассовым чеком. C товаром также приобреталось защитное стекло стоимостью 1 520 рублей, что является сопутствующим товаром.

В марте 2020г. по истечении гарантийного срока у смартфона обнаружились дефекты, которые не позволяют использовать его в полном объеме (смартфон стал нестабильно работать, зависает, стал самопроизвольно отключаться, нагревается, при разговоре отключается, перестал распознавать ID.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. При проведении проверки качества истец настаивал на её проведении в своем присутствии. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на претензию, где ответчик приглашает истца на проверку качества товара в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил товар для проверки качества. Согласно акту проверки товара от <данные изъяты>., недостаток товара не подтвердился.

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Самарский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone XS Max 64Gb imei: №, имеет дефект и виде нарушения работоспособности – не работает функция Face ID. Иные недостатки не выявлены.

Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутрь товара, следов прохождения повышенного напряжения), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть, заложен на этапе производства, проявился в процессе эксплуатации.

Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль камеры Face ID. По информации АСЦ «Полифорт» модуль камеры Face ID неразрывно связан с основной платой, заменить только модуль камеры Face ID отдельно от основной платы не представляется возможным. По информации АСЦ «Полифорт» устранение выявленного дефекта производиться путем замены комплектующего изделия на новое. Стоимость такого ремонта в АСЦ «Полифорт» на момент проведения экспертизы составляет 57 000 рублей. Время необходимое для осуществления замены составляет 10 дней.

В силу ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Стоимость устранения выявленного недостатка, согласно заключению эксперта, составляет 57 000 рублей, что составляет более 70% цены товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленный на приобретенном истцом товаре недостаток является существенным по признаку, установленному пп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи с ООО «МВМ» и возврате уплаченной за товар суммы в размере 80 891 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании положений статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов подлежат взысканию стоимость защитного стекла в размере 1 520 рублей, поскольку стекло является сопутствующим товаром для смартфона.

Как следует из материалов дела, что ответчик в процессе рассмотрения дела, 18.03.2021г. произвел перечисление денежных средств истцу в сумме 81 891 рублей, из которых 80 891 рублей в счет возмещения стоимости товара и 1000 рублей компенсация морального вреда.

В связи с указанным, взысканная сумма 80 891 рублей подлежит зачету в счет исполнения решения суда в части взыскания стоимости товара.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существующей том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 80 891 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 15 000 рублей.

При этом судом учтены последствия нарушенного права истца, период неисполнения обязательства, а также иные существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Поскольку 18.03.2021г. ответчик произвел выплату денежных средств истцу, в том числе 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взысканная сумма 1000 рублей подлежит зачету в счет исполнения решения суда в части взыскания стоимости товара.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, что подтверждено документально и почтовые расходы в сумме 306,84 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг от 16.12.2020г. истица оплатила представителю денежную сумму в размере 12 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца, взыскав с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГРК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64Gb imei: №, заключенный между Павловой Е. М. и ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Павловой Е. М. уплаченные денежные средства в сумме 80 891 рублей, стоимость защитного стекла в сумме 1 520 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 306,4 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Денежные средства в сумме 81 891 рублей выплаченные ООО «МВМ» подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска в части взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 30.03.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья