Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2015 ~ М-1990/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца Красовской Н.В. и её представителя по доверенности Филимоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/2015 по иску Красовской ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта,

у с т а н о в и л:

Красовская Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, ссылаясь на то, что 15.07.2014 г. между истцом и ООО «ПКФ «<данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ 2 по ГП) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся у Застройщика на праве собственности, Свидетельство о регистрации права № от 28.02.2012г., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующим параметрами по проекту: номер квартиры - № этаж – 15, количество комнат – 3, общая площадь – 88,5кв.м. (п. 1.1. Договора.) Согласно п. 3.1 Договора, цена договора т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания (строительства) Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01 марта 2015 года. В п. 4.1.1 Договора указано, что в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение договора между Истцом и Ответчиком в части увеличения сроков окончания строительства не производилось, уведомление о наличии обстоятельств со стороны ответчика в адрес истца направлено в марте 2015 года, октябре 2015 года. Считает, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, квартира до настоящего времени истцу не передана. Просрочка исполнения составила 212 дней. В связи с чем, истец со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Как далее указано в иске, истец, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, лишилась возможности получить квартиру в марте 2015 года, в связи с чем, истец испытала нравственные страдания, так как в настоящее время у нее нет уверенности и четкого понимания окончания строительства, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает и просит взыскать в размере 30 000 руб., также просит взыскать штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истица Красовская Н.В. и ее представитель по доверенности Филимонова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, по которому исковые требования не признал и пояснил, что перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, повлиявших на частичное неисполнение своих обязательств. Указал, что 2014, 2015 году Генподрядчиком – АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ (Дополнительное соглашение № 7 от 10.07.2013 года к договору генерального подряда № 31 от 26.09.2011 года), согласно которого строительство жилого дома № 2 по ГП должно было быть завершено до 30 июня 2014 года. Ответчик на 100% произвел расчеты по договору генерального подряда № 31 от 26.09.2011 года за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ, однако не мог предусмотреть, что акционерное общество, созданное Указом Президента РФ от 25.05.1998 года № 588, часть акций которого находится в федеральной собственности, лицензированное ФСБ по Москве и Московской области может нарушать договорные обязательства. Ответчик со своей стороны принимал и принимает все возможные меры, направленные на ускорение темпов роста и сокращения отставания от графика производства работ. Ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств АО ХК «ГВСУ «Центр» (дело № А40-147081/2014). 03.06.2015г. требования удовлетворены, 15.10.2015 года апелляционным определением 9 Арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения. Указывает, что в решении Арбитражного суда установлен срыв сроков по вине АО ХК «ГВСУ «Центр». Указывает, что удовлетворение арбитражным судом требований в размере <данные изъяты> в совокупности с заявлением ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не может расцениваться как неосновательное обогащение. Указывает на финансово-политический кризис в России, на увеличения количества подаваемых исков участников долевого строительства. Указывает, что разрешение на строительство сначала продлено до 19.09.2015 года, 11.09.2015г. разрешение на строительство продлено Министерством строительного комплекса Московской области до 30.12.2015 года, уведомления участникам долевого строительства готовятся и рассылаются, приводит судебную практику. Считает, что в действиях застройщика ООО «ПКФ «Виктория-5» отсутствует виновное поведение, причины переноса срока уважительные и связаны они с невыполнением генподрядчиком своих обязательств перед застройщиком по графику производства работ; ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, предусмотренные законодательством при невозможности завершения строительства в установленный срок, направил письма. В удовлетворении требований Красовской Н.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя просил отказать. Ответчик указал, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствий с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 г. между истцом и ООО «ПКФ «Виктория-5» (застройщик) был заключен договор № 2/107-Балашиха участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ 2 по ГП) по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся у него на праве собственности, Свидетельство о регистрации права № от 28.02.2012г., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу-участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующим параметрами по проекту: номер квартиры - № этаж – 15, количество комнат – 3, общая площадь – 88,5кв.м. (п. 1.1. Договора.)

Согласно п. 4.1.3 Договора, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 01.03.2015 г.Согласно п. 4.1.1 Договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3.1 Договора, цена договора т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания (строительства) Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило своих обязательств по указанному договору.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 02.03.2015 года по 30.09.2015 года, в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обратился с письменным ходатайством - заявлением о применении ст. 333 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что факты, отраженные в заявлении Ответчика не подтверждаются конкретными доказательствами.

Судом также исследовался ответ из Министерства строительного комплекса Московской области от 15.10.2015 года из материалов дела № 2-1949/2015 в части проверки представленных сведений Ответчиком, а также сведений о продлении сроков строительства, о финансовой устойчивости Ответчика.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, действия Ответчика по обращению в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Генподрядчику, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая в том числе сложившуюся практику по указанной категории дел, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «<данные изъяты>» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № 214№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере <данные изъяты> по договору № участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., по мнению суда, на основании ст.15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как указанная сумма не завышена.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при рассмотрении данного гражданского дела, понесены следующие издержки: на представление его интересов в суде на сумму 27000 руб.00 коп. Суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп., так как они подтверждены документально, определены судом разумно в соответствии с проделанным объемом работы представителя и сложности дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу в размере 8200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования Красовской ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № в пользу Красовской ФИО1 неустойку за период просрочки с 02.03.2015г. по 30.09.2015г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 15.07.2014 года в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., и штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Красовской ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Виктория-5» в доход государства госпошлину в размере 8 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев