Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2956/2021 от 12.04.2021

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю. № 33-1842/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2956/2021 по иску Козлова В*А* к ООО «Стейт Сервис» о перерасчете платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и гаража-стоянки, размещении информации и документов в системе, предоставлении информации и документов,

по апелляционным жалобам истца Козлова В*А* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска Козлова В*А* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Козлова В*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю. № 33-1842/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2956/2021 по иску Козлова В*А* к ООО «Стейт Сервис» о перерасчете платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и гаража-стоянки, размещении информации и документов в системе, предоставлении информации и документов,

по апелляционным жалобам истца Козлова В*А* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска Козлова В*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Стейт Сервис» о перерасчете платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и гаража-стоянки, размещении информации и документов в системе, предоставлении информации и документов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года в удовлетворении иска Козлова В.А. отказано.

В апелляционных жалобах истец Козлов В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Стейт Сервис» - Рогулин В.В. явился; апелляционные жалобы не признал.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Козлов В.А. является собственником квартиры № *** и двух машиномест в многоквартирном доме и подземном паркинге, расположенных по адресу: ***. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома и гаража-стоянки с апреля 2018 года является ООО «Стейт Сервис» на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 04 апреля 2018 года и от 19 июня 2019 года.

Решениями собственников помещений, оформленными названными протоколами общего собрания от 04 апреля 2018 года и от 19 июня 2019 года, утверждены ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб. за 1 кв.м. и за содержание и ремонт общего имущества подземного паркинга в размере *** руб. за 1 кв.м.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на невыполнение, по его мнению, со стороны ответчика некоторых работ и услуг по содержанию общего имущества и на неподписание ежемесячных актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, а равно указывал на неправильный расчет ставки за обслуживание общего имущества и на неразмещение в системе ГИС ЖКХ и на непредоставление по его требованию указываемой им информации и документов.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Козловым В.А. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 44, 46, 154-156 ЖК РФ, исходил из того, что ставки за обслуживание общего имущества помещений многоквартирного дома и подземного паркинга установлены решениями общих собраний и недействительными в установленном порядке признаны не были; оказание ответчиком указанных в смете работ и услуг надлежащего качества по содержанию общего имущества многоквартирного дома и подземного паркинга подтверждено договорами с подрядными организациями, счетами-фактурами и актами, из содержания которых следует, что работы и услуги оказаны со стороны ответчика должным образом; заявленное несоставление актов приемки услуг и работ по специальной форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26 октября 2015 года № 761/пр, само по себе не свидетельствует о том, что ответчиком не оказывались услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и подземного паркинга; перечень подлежащей раскрытию информации установлен п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, из содержания которого следует, что требуемые истцом документы и информация в соответствующий список не входят; при этом, имеющиеся у ответчика доказательства, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг, представлены в материалы дела в исчерпывающем объеме, а информация об управляющей компании размещена в системе ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями законодательства (ст. 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Козлова В*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: