Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2021 ~ М-165/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-643/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                 22 марта 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Виноградову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Виноградову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 7531Q508RFSVWJQ60459, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 966850 руб. 83 коп. под 13,5 % годовых на срок до 17 мая 2023 г., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 сентября 2020 г. составила 787635 руб., в том числе по основному долгу – 731259 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитом – 56375 руб. 50 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Виноградова В.С. указанную задолженность по кредитному договору в размере 787635 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11076 руб. 35 коп.

Истец Банк о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Виноградов В.С. о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление, Банк указал в качестве адреса регистрации Виноградова В.С.: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Виноградов В.С. с 26 июня 2019 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом регистрации и проживания Виноградова В.С. является <адрес>, находящаяся в Советском районе г. Красноярска, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░