Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                        Лидамюк К.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Матвееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № <....> от 10 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец в лице представителя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Матвееву В.Н. с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2020 года между Матвеевым В.Н. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключен договор займа № <....>

        11.06.2021 года мировым судьей судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

         Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 28 988,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

         Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 40 605,52 рублей, в счет погашения долга истцу.

         Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 29.12.2020 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день.

                                 Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % (1    %    в    день    от    суммы    займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

         Истец утверждает, что сумму займа и проценты по займу, ответчик обязался возвратить не позднее 09.12.2020 г. Однако, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик Матвеев В.Н. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

         На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2020 года между Матвеевым В.Н. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключен договор займа № <....>

24.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 72 470 рублей, судебных расходов.

        11.06.2021 года мировым судьей судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

         Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 28 988,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

         Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 40 605,52 рублей, в счет погашения долга истцу.

         Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 29.12.2020 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день.

                                 Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % (1    %    в    день    от    суммы    займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

         Судом установлено, что сумму займа и проценты по займу, ответчик обязался возвратить не позднее 09.12.2020 г.

          Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 размеров суммы Займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

       Материалами дела подтверждено, что сумма задолженности составляет: 28 988,00 руб. - сумма размера займа + 43 482,00 руб. сумма начисленных процентов (28 988,00X1,5) = 72 470,00 руб., то есть сумма требований не может превышать 72 470,00 рублей.

       Между тем, судом установлено, что до настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

                  В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

                                      Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 №176 пв 01 пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементов главного обязательства по договору займа.

                      Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

                     Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

                     В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

         Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор от 21.09.2018 года № <....> на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления.

        Вышеуказанные расходы истца подтверждаются приобщенными к исковому заявлению документами, а именно: агентским договором № <....> заключенным 21.09.2018 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет», а также платежным поручением, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 111,00 рублей, сумму госпошлины в размере 2 374 рубля, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Матвееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № <....> от 10 октября 2020 года - удовлетворить.

Взыскать с    Матвеева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № <....> от 10 октября 2020 года в размере 72 470 рублей.

        Взыскать с    Матвеева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

        Взыскать с    Матвеева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» почтовые расходы в сумме 111,00 рублей.

        Взыскать с    Матвеева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда:                                                   С.Н. Лазарович