Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6204/2010 ~ М-4345/2010 от 29.06.2010

Дело № 2-6204/10(11)                                                                                                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Демчука С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н. В. (далее - истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 0000., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., за оформление доверенности представителя - 0000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н. В. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования № АТГ 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков "Угон, Ущерб", выгодоприобретателем по договору являлся истец, страховая сумма - 0000 руб. (страховой полис, свидетельство о регистрации 0000, паспорт транспортного средства 0000 - л. д. 7-11, 29).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> припаркованный автомобиль истца был поврежден неизвестными лицами.

Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД (определение от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 12), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, повреждения автомашины истца были зафиксированы. Выплату страхового возмещения ответчик осуществил в размере 0000 руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ 0000 - л. д. 51).

В связи с несогласием страхователя с указанным размером выплаты, Новикова Н. В. обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование размера выплаты истец ссылается на отчет ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила 0000., за проведение оценки истец уплатил 0000 руб.

Проведенной по делу автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила 0000. (заключение ООО "Росоценка" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 91-99).

С учетом установленных судом обстоятельств наступления страхового случая и результатов проведенной по делу экспертизы, не доверять выводам которой у суда основания отсутствуют, при назначении экспертизы обе стороны доверяли ее проведение специалистам ООО "Росоценка" требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из вышеприведенной оценки. Обоснованных доказательств и возражений в этой части сторонами суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт недоплаты истцу ответчиком страхового возмещения в размере 0000. (0000. - 0000 руб.). Доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 0000 руб., уплаченных ООО «АСТРА» за определение размера восстановительного ремонта автомобиля, судом не удовлетворяется, поскольку соответствующий платежный документ суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 0000.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Новиковой Н. В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за оформление доверенности своего представителя в размере 0000 руб. (доверенности - л. д. 5, 6), которые взыскиваются в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание юридической помощи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией - л. д. 41-43).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новиковой Н.В. к ОАО САК «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Новиковой Н.В. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела 0000, расходов по оплате услуг представителя 0000 и расходов по уплате госпошлины 0000.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 (подпись)

Копия верна. Судья                                                                                 П. Артемьев