Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2021 (2-3820/2020;) ~ М-4112/2020 от 10.12.2020

УИД 26RS0№-22

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                                                                                        <адрес>

    Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                             Пушкарной Н.Г.,

        при секретаре                                                                            ФИО6,

с участием:

    истца                                                                                           ФИО4,

    представителя истца                                                                ФИО9,

    ответчика                                                                                   ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительным (ничтожным), приведении сторон в первоначальное состояние,

    установил:

ФИО4 обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными (ничтожными), приведении сторон в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчицей ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> пр-кт Кирова, <адрес>.

Данный договор является недействительным (мнимой сделкой), поскольку был заключен без намерения создать правовые последствия в виде реальной продажи и ее покупки.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась ее тетя Свидетель №1 с просьбой оказать помощь ее знакомой ФИО1, а именно переоформить на время ее квартиру на ее имя. Проблема заключалась в том, что ФИО1, имея двоих несовершеннолетних детей намеревалась продать принадлежащий ей дом, однако не получала согласие органов опеки и попечительства без наличия иного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно была составлена расписка, в которой она подтверждает, что договор купли-продажи является безденежным, а данная сделка заключается временно, на два месяца. Согласно расписке ФИО1 обязуется через два месяца переоформить квартиру обратно на ее имя. Данная расписка составлена в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Не успевая выполнить свои обязательства, ФИО1 обратилась к ней с просьбой продлить срок соглашения до конца мая 2020 года, о чем была составлена собственноручная расписка. До настоящего времени ответчица ФИО1 продолжает уклоняться от переоформления квартиры на ее имя, в связи с чем возникла необходимость обращения за защитой ее прав в судебном порядке.

В октябре 2020 года она обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче ей выписки из ЕГРН о правообладателях на ее квартиру. После получения выписки ей стало известно, что вскоре после заключения договора купли-продажи ответчица переоформила квартиру на имя своего сына - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице было известно, что она фактически не является собственником квартиры, однако она провела ее отчуждение на имя своего сына, зная, что обязана переоформить квартиру на имя истца. Таким образом, сделка, проведенная между ФИО1 и ее сыном ФИО2, также является недействительной с момента ее совершения.

После заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени она зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой из ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней одна, полностью несет бремя содержания. Ни ответчица, ни ее сын никогда не пользовались ее квартирой, и, несмотря на переход права собственности, никогда в нее не вселялись, что также свидетельствует о формальности исполнения и мнимости совершенной сделки.

На основании изложенного просила суд признать договор купли-продажи квартиры, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, недействительным (ничтожным); признать сделку между ФИО1 и ФИО2 относительно квартиры, площадью 25,9 кв.м, кадастровый №, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, номер и дата регистрации права 26:33:220307:277-26/018/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности сделок - признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, за ФИО1 и ФИО2.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росррестра» по <адрес>, отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес>, а также Финансового управляющего - ФИО3 в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности неявки, не настаивая на своем непосредственном участии. От имени несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебном заседании принимала участие его законный представитель ФИО1

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причину их неявки неуважительной.

В судебном заседании истец ФИО4, а также ее представитель         ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФИО4 признала, согласилась в полном объеме с заявленными исковыми требованиями, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании обратился с заявлением о признании иска, последствия которого в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду показали, что в их присутствии была составлена расписка, в которой ФИО1 собственноручно подтвердила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, а данная сделка заключается временно, на два месяца. Также подтвердили обстоятельства того, что ФИО1 обязалась через два месяца переоформить спорную квартиру на имя ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ФИО4 на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей. Она полностью занимается всеми бытовыми вопросами по указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Ответчиков по делу они никогда в этой квартире не видели, они в нее не вселялись.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений лицо, ссылающее на мнимость сделки, должно представить доказательства того, что волеизъявление обеих сторон сделки направлено на совершенная ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ответчицей ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> пр-кт Кирова, <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которой ФИО1 подтверждает обстоятельства того, что переоформление спорного недвижимого имущества носит временный характер, и составление договора купли-продажи является безденежной сделкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями.

Свои доводы о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 обосновывали на положениях ст. 170 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию в пределах заявленного иска по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, являются наличие безденежности при составлении и подписании сторонами договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Безденежность составления договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дает суду основание признать указанную сделку недействительной.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически указанная сделка сторонами исполнена не была, ответчица ключи от квартиры не получила, не вселилась в нее, бремя содержания данного имущества не несла, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 170 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, логичны, подтверждаются исследованными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в судебном заседании судом не установлено.

    Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, считает, что истец ФИО4 обосновала доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 заключен договор дарения спорной <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 стала титульным собственником спорной квартиры, то указанный выше договор дарения является ничтожным в силу закона.

    В соответствие с разъяснениями в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Признавая договор купли-продажи и договор дарения недвижимости недействительной сделкой, суд полагает необходимым применить последствия их недействительности путем признания недействительными записи о регистрации в ЕГРН права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, за ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Признать договор купли-продажи квартиры, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным).

    Признать договор дарения квартиры, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным).

    Применить последствия недействительности сделок - признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, за ФИО1 и ФИО2.

    Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                Н.<адрес>