Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2012 от 21.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года                                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Т.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк», Ромашкину А.А., Чернышову А.Н. об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

Ромашкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», Ромашкину А.А. об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: телевизора ***, *** тюнера ***, ноутбука ***, стиральной машины ***

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Ессентукского городского суда от *** с ее сына Ромашкина А.А. были взысканы денежные средства в размере *** в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк».

*** судебным приставом - исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю И.Р. И.Р. было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Ессентукским городским судом.

В порядке исполнения решения Ессентукского городского суда, судебным приставом - исполнителем *** был составлен акт описи и ареста имущества, в который было включено принадлежащее ей имущество: телевизор ***, оцененный в *** рублей, ***, оцененный в *** рублей, тюнер *** оцененный в *** рублей, ноутбук *** оцененный в *** рублей, стиральная машина ***, оцененная в *** рублей.

Все перечисленное имущество было приобретено ею, что подтверждается товарным чеком магазина «***» от ***, товарным чеком *** от *** ИП«С.В.», сервисным сертификатом «*** от ***, кредитным договором *** с ОТП «*** от ***

Решением Ессентукского городского суда от *** исковые требования Ромашкиной Т.Н. удовлетворены. Исключены из акта описи от ***, произведенного судебным приставом-исполнителем И.Р. И.Р. - телевизор ***, *** ***, тюнер ***, ноутбук ***, стиральная машина ***, признано за Ромашкиной Т.Н. право собственности на указанное имущество.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** вышеназванное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что включенное в опись имущество уже реализовано, определением Ессентукского городского суда от *** в качестве соответчика привлечен его покупатель - Чернышов А.Н.

Истец Ромашкина Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснила, что Ромашкин А.А. является ее сыном и зарегистрирован по месту жительства в ее квартире по ***. В настоящее время сын с ней не живет, т.к. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Арестованное имущество она приобретала сама, на свои личные средства - телевизор *** она купила в ***» ***, *** SI купила *** у ИП «С.В.», тюнер *** в магазине «***» ***, ноутбук ***-*** она купила в кредит *** и стиральную машину *** в магазине «***» ***. Если ей будут возвращены денежные средства в размере *** рублей, полученные от реализации оспариваемого имущества, она никогда не сможет приобрести на эти деньги аналогичные вещи взамен незаконно изъятых. Она является инвалидом *** группы, не имеет материальной возможности восстановить лишенное имущество. Просила суд освободить от ареста и исключить из описи телевизор ***, *** *** тюнер ***, ноутбук ***, стиральную машину *** и возвратить ей в натуре реализованное имущество.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Русанова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ромашкиной Т.Н. исковых требований, пояснив, что деньги, полученные от реализации спорного имущества, пошли на погашение кредитного долга Ромашкина А.А.

Ответчик Ромашкин А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседаниене явился, так как отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Ответчик Чернышов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия истца Ромашкиной Т.Н., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Русановой О.Н., представителя 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Красковского Д.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ромашкина А.А., Чернышова А.Н.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Красковский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ромашкиной Т.Н. требований, пояснив, что на момент проведения ареста имущества, Ромашкиной Т.Н. документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества предоставлены не были. Спорное имущество реализовано в установленном законом порядке.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от *** удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Ромашкина А.А. задолженность по кредиту в размере ***, в том числе сумма основного долга - ***; сумма процентов за пользование кредитом - ***; сумма комиссий за ведение ссудного счета - *** рублей; сумма штрафных пеней - *** копейки, судебных расходов в сумме ***. Решение вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** на основании исполнительного листа *** от ***.

В рамках исполнительного производства произведена опись имущества должника Ромашкина А.А.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП И.Р.. составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу: ***, в который были включены: телевизор *** оценочной стоимостью *** рублей, *** оценочной стоимостью *** рублей, тюнер *** оценочной стоимостью *** рублей, ноутбук *** оценочной стоимостью *** рублей, стиральная машина *** оценочной стоимостью *** рублей.

В разделе акта о возможности принесения замечаний, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, документального оформления акта, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, участвующим лицом Ромашкиной Т.Н. не заявлены, заявления по поводу того, что описанное имущество принадлежит ей, не поступили.

*** имущество было изъято и передано на реализацию. Постановления и действия судебного пристава-исполнителя Ромашкина Т.Н. не обжаловала. В настоящее время имущество реализовано, сумма от реализации имущества - *** рублей перечислена на счет ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В материалах гражданского дела имеются товарный чек ***» от ***, товарный чек ИП «С.В.» от ***, товарный чек магазина «***» от ***, кредитный договор *** от *** о предоставлении кредита на покупку ноутбука ***50, сервисный сертификат «*** от *** на стиральную машину ***, которые объективно подтверждают факт приобретения истцом следующего имущества: телевизора ***, ***, тюнера ***, ноутбука ***, стиральной машины ***

Вышеуказанные документы составлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты - дату, подпись, оттиск печати продавца, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Как следует из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом *** от ***, покупателем имущества должника Ромашкина А.А. является Чернышов А.Н. на основании договора купли-продажи имущества *** ***, акта приема-передачи имущества покупателю от ***.

Поскольку в судебном заседании установлена принадлежность Ромашкиной Т.Н. телевизора ***, тюнера ***, ноутбука ***, стиральной машины ***, учитывая мнение истца, указанное имущество подлежит возврату Ромашкиной Т.Н. в натуре.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ромашкиной Т.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк», Ромашкину А.А., Чернышову А.Н. об исключении имущества из описи- удовлетворить.

Исключить из акта описи от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю И.Р. И.Р., телевизор ***, ***, тюнер ***, ноутбук ******, стиральную машину ***.

Обязать Чернышова А.Н. произвести возврат Ромашкиной Т.Н. реализованного имущества: телевизор ***, тюнер ***, ноутбук *** стиральную машину *** в натуре.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2012 года.

Председательствующий: