Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5602/2015 ~ М-4003/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-5602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. М. к Клушину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Тимофеев А.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и Клушиным Е.А. (заёмщик) заключён договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора за пользование суммой займа заёмщик уплачивает 10 % от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования по вышеназванному договору займа Тимофееву А.М. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованиями оплатить имеющую задолженность. Просил взыскать с Клушина Е.А. в пользу Тимофеева А.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тимофеев А.М. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клушин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Клушиным Е.А. заключён договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в размере 10 % суммы займа ежемесячно.

Заёмщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).

За нарушение срока возврата суммы основного долга и/или процентов за пользование займом заёмщик уплачивает штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 2.3).

Факт передачи заимодавцем ФИО4 ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается распиской ответчика Клушина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО4 и Клушиным Е.А. заключён договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил истцу по договору уступки права требования права (требования) в полном объёме по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ответчиком.

Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> основного долга. К цессионарию переходит право требовать уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки и других обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на день исполнения обязательств должником, (пункт 1.2 договора уступки права требования).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Клушину Е.А. было направлено уведомление от ФИО4 и Тимофеева А.М., в котором сообщено об уступке прав (требований) и предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Клушина Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и неустойки суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Раскрывая указанное положение, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 51 290 рублей 32 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом правила, установленного пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Клушина Е. А. в пользу Тимофеева А. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2015 года.