Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-875/2016 от 01.03.2016

Судья Лихачев В.И.              Дело №33-875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 г.                              г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ильиной О.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ильиной О.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильиной О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, неустойку в размере <...>, уплаченную государственную пошлину в размере <...>, а всего <...>».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ильиной О.П. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что <дата> ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «<...>», графике платежей, кредитный договор. В рамках данного договора просила открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит в сумме <...> путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а затем на счет карты.

Рассмотрев оферту Ильиной О.П., банк предоставил ей кредит в сумме <...>, зачислив его на счет клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнила своей обязанности по оплате в полном объеме очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...>, однако эта сумма ответчиком не была возвращена в срок.

В связи с изложенным просил взыскать с Ильиной О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в размере <...>, неустойку в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильина О.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого в нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что кредитный договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком, и она не могла повлиять на его содержание.

Указывает, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Полагает, что не допускается безакцептное списание денежных средств банком со счета заемщика.

По ее мнению, банк нарушил ее права, как потребителя, в связи с чем должен возместить ей моральный вред, который она оценила в <...>.

Приводит довод о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено, что <дата> Ильина О.П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке.

Банком было принято решения об акцепте настоящего заявления и сумма кредита была зачислена на счет Ильиной О.П., указанный в заявлении.

Согласно заявлению по обслуживанию кредита банком был предоставлен заемщику кредит в размере <...> сроком по <дата> включительно.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <...>% годовых, в сроки, установленные в заявление по облуживанию кредита.

Согласно пункту 11.1 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере <...> % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

По делу также установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с чем, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность Ильиной О.П. перед ОАО «Банк Русский Стандарт» <дата> составила в размере <...> – задолженность по кредиту и проценты за пользование заемными средствами, неустойка в размере <...>.

Установив факт имеющейся задолженности, принимая во внимание, что Ильина О.П. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредита, подписала договор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Банк Русский Стандарт» и взыскал с Ильиной О.П. кредитную задолженность в вышеуказанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы Ильиной О.П. о том, что кредитный договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком, и она не могла повлиять на его содержание, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представила.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежала применению ст. 333 ГК РФ по следующим мотивам.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При заключении кредитного договора Ильина О.П. с условием о размере штрафных санкций согласилась. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, размера задолженности оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Указание подателя жалобы на то, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств того, что банком производились действия по безакцептному списанию денежных средств без согласия Ильиной О.П., не имеется.

При этом встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе в виде требований о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании морального вреда и штрафа в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Лихачев В.И.              Дело №33-875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 г.                              г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ильиной О.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ильиной О.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильиной О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, неустойку в размере <...>, уплаченную государственную пошлину в размере <...>, а всего <...>».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ильиной О.П. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что <дата> ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «<...>», графике платежей, кредитный договор. В рамках данного договора просила открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит в сумме <...> путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а затем на счет карты.

Рассмотрев оферту Ильиной О.П., банк предоставил ей кредит в сумме <...>, зачислив его на счет клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнила своей обязанности по оплате в полном объеме очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...>, однако эта сумма ответчиком не была возвращена в срок.

В связи с изложенным просил взыскать с Ильиной О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в размере <...>, неустойку в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильина О.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого в нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что кредитный договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком, и она не могла повлиять на его содержание.

Указывает, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Полагает, что не допускается безакцептное списание денежных средств банком со счета заемщика.

По ее мнению, банк нарушил ее права, как потребителя, в связи с чем должен возместить ей моральный вред, который она оценила в <...>.

Приводит довод о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено, что <дата> Ильина О.П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке.

Банком было принято решения об акцепте настоящего заявления и сумма кредита была зачислена на счет Ильиной О.П., указанный в заявлении.

Согласно заявлению по обслуживанию кредита банком был предоставлен заемщику кредит в размере <...> сроком по <дата> включительно.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <...>% ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 820 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

33-875/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Ильина Ольга Петровна
Суд
Орловский областной суд
Судья
Наместникова Любовь Александровна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
16.03.2016Судебное заседание
30.03.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее