Решение по делу № 2-398/2015 ~ M-263/2015 от 20.03.2015

Дело №2-398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Морозовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Л.А. к Беловоловой Т.Н., Беловоловой Л.А., Беловоловой К.В. о расторжении договора пожизненного содеражания с иждивением, об исключении квартиры из наследственного имущества, о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Щеглова Л.А. обратилась в суд с иском Беловоловой Т.Н., Беловоловой Л.А., Беловоловой К.В., в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 18.02.2005 года между Щегловой Л.А. и Назаркиной А.М., действующей от имени Беловолова В.А.; восстановить право собственности Щегловой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти Беловолова В.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 февраля 2005 года между ней и Назаркиной А.М. действующей от имени Беловолова В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно данного договора Щеглова Л.А. передала Беловолову В.А. квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Беловолов В.А. согласно договора, обязан был полностью сожержать и обеспечивать Щеглову Л.А., общий объем помощи определен сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. В течение свого действия договора Беловолов В.А. свои обязанности по договору не исполнял. 08 октября 2014 года Беловолов В.А. умер. Наследниками Беловолова В.А. по закону являются: его мать Беловолова Т.Н., супруга – Беловолова Л.А. и дочь Беловолова К.В., которые также не исполняют обязанностей по договору ренты. Щеглова Л.А. не намерена продолжать договорные отношения с наследниками плательщика ренты.

Истец Щеглова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляетадвокат Исаева Н.Г., которая исковые требования поддержала, дала аналогичные объяснения.

Ответчик Беловолова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно протокола судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года об исполнениии судебного поручения в соответствии с определением Дубненского городского суда от 13 апреля 2015 года, просила дело рассматривать в её отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Ответчик Беловолова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно протокола судебного заседания Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 18 мая 2015 года об исполнениии судебного поручения в соответствии с определением Дубненского городского суда от 13 апреля 2015 года, просила дело рассматривать в её отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Ответчик Беловолова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно протокола судебного заседания Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 18 мая 2015 года об исполнениии судебного поручения в соответствии с определением Дубненского городского суда от 13 апреля 2015 года, просила дело рассматривать в её отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Третье лицо Назаркина А.М. в судебное заседание не явилась, в соответствии с представленной в материалы копий свидетельства о смерти Назаркина А.М. умерла 27 июля 2010 года.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и карторграфии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав адвоката, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Судом установлено, что 18 февраля 2005 года между ней и Назаркиной А.М. действующей от имени Беловолова В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Дубна Московской области Денисовой Н.Н.

23 марта 2005 года данный договор от 18 февраля 2005 года зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационнной службы по Московской области.

Согласно данного договора Щеглова Л.А. передала Беловолову В.А. квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Беловолов В.А. согласно договора, обязан был полностью сожержать и обеспечивать Щеглову Л.А., общий объем помощи определен сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

23 марта 2005 года зарегистрировано право собственности Беловолова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 2005 года.

08 октября 2014 года Беловолов В.А. умер.

Как указывает истец, в течение свого действия договора Беловолов В.А. свои обязанности по договору не исполнял.

Наследниками Беловолова В.А. по закону являются: его мать Беловолова Т.Н., супруга – Беловолова Л.А. и дочь Беловолова К.В., которые также не исполняют обязанностей по договору ренты.

Кроме того, Щеглова Л.А. не намерена продолжать договорные отношения с наследниками плательщика ренты.

Ввиду отдаленности проживания ответчиков, судом в соответствии с определением Дубненского городского суда от 13 апреля 2015 года направлено судебное поручение о в Белореченский районный суд Краснодарского края о допросе ответчика Беловоловой Т.Н. и Василеостровский районный суд г. Санкт – Петербурга о допросе ответчиков Беловолов Л.А. и Беловоловой К.В.

Согласно протокола судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года об исполнениии судебного поручения в соответствии с определением Дубненского городского суда от 13 апреля 2015 года, Беловолова Т.Н. исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Согласно протокола судебного заседания Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 18 мая 2015 года об исполнениии судебного поручения в соответствии с определением Дубненского городского суда от 13 апреля 2015 года, Беловолова Л.А. и Беловолова К.В. исковые требования признают, против их удовлетворения не возражют.

Таким образом, судом установлено, что период действия договора и до момента смерти плательщик ренты Беловолов В.А. свои обязанности по довоговору ренты не исполнял, его наследники доказательств исполнения им обязательства по договору не представили. Кроме того, наследники плательщика ренты после смерти Беловолова В.А. условия договора ренты не исполняли, намерений исполнять условия договора не имеют. Получатель ренты Щеглова Л.А. намерений продолжать договорные отношения с наследниками плательщика ренты не имеет.

Анализируя изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиками, учитывая, что плательщиком ренты и его наследниками существенно нарушены условия договора, суд считает, что на основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ имеются достаточные основания для расторжения договора ренты и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ суд считает необходимым прекратить право собственности Беловолова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить указанное имущество из наследственного имущества, открывшегося после смерти Беловолова В.А. и восстановить право собственности Щегловой Л.А. на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Щегловой Л.А. к Беловоловой Т.Н., Беловоловой Л.А., Беловоловой К.В. о расторжении договора пожизненного содеражания с иждивением, об исключении квартиры из наследственного имущества, о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 18 февраля 2005 года между Щегловой Л.А. и Назаркиной А.М., действующей от имени Беловолова В.А..

Прекратить право собственности Беловолова В.А., 06 декабря 1965 года рождения, умершего 08 октября 2014 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить квартиру,расположенную по адресу: <адрес> из наследственного имущества, открывшегося после смерти Беловолова В.А., 06 декабря 1965 года рождения, умершего 08 октября 2014 года.

Признать право собственности Щегловой Л.А., 06 декабря 1953 года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года.

Судья подпись