Решение по делу № 2-883/2016 ~ М-1027/2016 от 15.06.2016

№ 2-883/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 г. г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватазина С.Ю. к Ватазину Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Ватазина Н.Ю. к Ватазину С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ватазин С.Ю. обратился в суд с иском к Ватазину Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, Свои требования мотивировал тем, что Ватазин Н.Ю. его родной брат. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Собственником второй доли является брат Ватазин Н.Ю. В связи с тем, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, и проживание в совместной квартире невозможно, истец изъявил намерение продать 1/2 долю в праве. В адрес ответчика неоднократно были направлены извещения о продаже доли в общей долевой собственности. Объект недвижимости был оценен ***** руб., но Ватазин Н.Ю. проигнорировал данные предложения. ДДММГГГГ было составлено соглашение об определении порядка пользования 1/2 доли в квартире, в присутствии 2-х свидетелей ответчик отказался подписывать соглашение. В настоящее время ответчик чинит препятствия к доступу в квартиру, просмотру квартиры потенциальных покупателей, меняет самовольно замки, на контакт не идет. Просит суд обязать Ватазина Н.Ю. не чинить препятствия в пользовании квартирой. Определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (адрес), следующим образом: комнату общей площадью 17,2 кв.м. передать ему в пользование, комнату, площадью 11,5 кв.м. передать Ватазину Н.Ю., места общего пользования в равных долях. Взыскать с Ватазина Н.Ю. судебные расходы в размере 600 руб.

В ходе рассмотрения дела Ватазин С.Ю. исковые требования уточнил, просил суд вселить его в указанную квартиру.

Ответчик Ватазин Н.Ю. обратился в суд со встречным иском к Ватазину С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. В иске указал, что исковые требования Ватазина С.Ю. не признает. После вступления в права наследства между ним и Ватазиным С.Ю. состоялись переговоры о выкупе у него 1/2 доли квартиры. Он согласился на все условия продажи ответчиком его доли и о цене, но при условии выплаты денег после продажи им, Ватазиным Н.Ю., квартиры в (адрес), на что Ватазин С.Ю. ответил отказом. После этого регулярно приходили разные люди, возможно потенциальные покупатели, осматривали квартиру и его комнату, отпирая замок. Он не чинил никаких препятствий этому процессу. После несостоявшейся сделки между ним и ответчиком о выкупе его доли квартиры, последний начал чинить препятствия проживания в данной квартире. Ватазин С.Ю. врезал замок в комнату площадью 11,5 кв.м., в которой находятся до сих пор вещи и документы, которыми он не может пользоваться. Полагает, что этими действиями Ватазин С.Ю. сам выбрал свою 1/2 долю квартиры. Кроме, того, он, Ватазин Н.Ю., своими силами и денежными средствами, наняв рабочих, произвел ремонт в квартире, заменил газовую плиту, электрический счетчик, заменил канализационные трубы, водопроводные трубы. В комнате площадью 17,2 кв.м. он проживает более четырех лет. Комната площадью 11,5 кв.м. за три с лишним года пришла в упадок, Ватазин С.Ю. ее запустил, ремонт в ней не делает. Просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) следующим образом: комнату площадью 17,2 кв.м. в которой он проживает до настоящего времени передать в пользование ему, а комнату, площадью 11,5 кв.м. передать в пользование Ватазину С.Ю.

В судебном заседании истец-ответчик Ватазин С.Ю. исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, встречный иск не признал.

Ответчик-истец Ватазин Н.Ю. исковые требования Ватазина С.Ю. не признал, встречный иск поддержал.

В судебном заседании Ватазин Н.Ю. передал Ватазину С.Ю. ключи от квартиры и чек о стоимости комплекта ключей, Ватазин С.Ю., в свою очередь, передал Ватазину Н.Ю. 320 руб. за изготовление комплекта ключей о квартиры.

Выслушав истца-ответчика Ватазина С.Ю., его представителя Филатова И.М., ответчика-истца Ватазина Н.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Ватазину С.Ю. и Ватазину Н.Ю. на основании свидетельств о праве на наследование по завещанию, после смерти их матери В.В.В. принадлежит по 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Спорная квартира состоит их двух изолированных комнат площадью 11,5 м.кв. и 17,2 м.кв., кухни, коридора, лоджии, ванной и туалета.

В квартире постоянно проживает и зарегистрирован с ДДММГГГГ только Ватазин Н.Ю., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ватазин С.Ю. с семьей зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес).

На протяжении четырех лет, комната площадью 11,5 м.кв. была закрыта на замок Ватазиным С.Ю., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В соответствии с п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу изложенного, приобретение гражданином прав собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением, возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

При завяленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования спорным имуществом (квартирой), находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из указанного разъяснения и положений ст. 247 ГК РФ следует, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом принимается во внимание, когда фактически сложился порядок пользования имуществом между сособственниками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Ватазиными сложился такой порядок пользования спорной квартирой, при котором в пользовании Ватазина С.Ю. находится комната площадью 11,5 м.кв., а в пользовании Ватазина Н.Ю. комната площадью 17,2 кв.м. Ватазин С.Ю. пояснил, что намерен проживать в квартире, Ватазин Н.Ю. не оспаривал, что у Ватазина С.Ю. не было ключей от входной двери квартиры, дубликат которых он передал Ватазину С.Ю. в зале судебного заседания.

Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Ватазина Н.Ю. Ватазину С.Ю. подтвержден пояснениями свидетелей.

Свидетель Л.В.В. в судебном заседании пояснил, что около двух лет назад он видел, что Ватазин Н.Ю. не пускал Ватазина С.Ю. в квартиру, у них был скандал, Ватазин Н.Ю. выгонял Ватазина С.Ю. из квартиры. По данному адресу проживает Ватазин Н.Ю. Ватазин С.Ю. как то приходил в данную квартиру, но не мог туда попасть.

Свидетель Б.С.В. пояснил следующее. Конфликт между Ватазиным С.Ю. и Ватазиным Н.Ю. начинался еще до смерти их матери. Он, свидетель, работал участковым и ему также известно, что у Ватазина Н.Ю. всегда была зависть к Ватазину С.Ю. Между братьями сложились длительные неприязненные отношения. Когда их мать умерла, у них начался конфликт из-за квартиры. Ватазин Н.Ю. вселился в квартиру, проживал в ней, а Ватазин С.Ю. не мог попасть в данную квартиру. Ватазин Н.Ю. пообещал Ватазину С.Ю. выкупить у него его долю в квартире, сказал, что продаст свою квартиру в (адрес), и отдаст Ватазину С.Ю. деньги. Но квартиру Ватазин Н.Ю. продал, а долю Ватазина С.Ю. в квартире не выкупил. Ватазин С.Ю. хотел продать свою долю другим людям, но Ватазин Н.Ю. ему это сделать не дает, Ватазина С.Ю. и покупателей в квартиру не пускает. ДДММГГГГ Ватазин С.Ю. пригласил свидетеля присутствовать при передаче Ватазину Н.Ю. соглашения о порядке пользования 1/2 доли в квартире. Ватазин Н.Ю. прочитал данное соглашение, но не подписал его. ДДММГГГГ в квартире между братьями произошла драка. Когда он, свидетель, пришел по вызову Ватазина С.Ю., Ватазин Н.Ю. сидел на лестнице около квартиры, а Ватазин С.Ю. был в квартире из которой не мог выйти из-за отсутствия ключей. По его, свидетеля, просьбе Ватазина Н.Ю. открыл дверььв квартиру и выпустил Ватазина С.Ю. при этом у Ватазин С.Ю. была разбита голова, а у Ватазина Н.Ю. - губы.

Свидетель К.Л.В. пояснила, что она проживала с Ватазиным Н.Ю. в гражданском браке с 1988 года по 2012 год. Знает, что когда у Ватазиных заболела мать, Ватазин Н.Ю, переехал проживать к ней, по адресу: (адрес), ухаживал за ней. После смерти Ватазин Н.Ю. так и остался проживать в данной квартире. Со слов Ватазина Н.Ю. ей известно, что Ватазин С.Ю. сам не приходит в квартиру. Она бывает в данной квартире, Ватазина С.Ю. там никогда не видела. В комнате площадью 17,2 кв.м. Ватазин Н.Ю. проживает около трех лет.

Свидетель Б.Л.Ю. в суде пояснила, что давно проживает в доме, расположенном по адресу: (адрес) Длительнеовремя является старшей по дому. Ватазин Н.Ю. в спорной квартире жил еще до смерти своей матери, ухаживал за ней, проживает в ней до настоящего времени. Ватазина С.Ю. видела три раза. Ватазин Н.Ю. в данной квартире после смерти матери проживает уже четыре года. Ни разу она не видела, чтобы Ватазин Н.Ю. не пускал в квартиру Ватазина С.Ю. Никаких скандалов между Ватазины Н.Ю. и Ватазиным С.Ю., не слышала, и не видела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения свидетелей суд полагает, что в суде нашел свое подтверждение, что фактически комнатой площадью 17,2 кв.м. длительное время пользуется Ватазин Н.Ю. Ватазин С.Ю. ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами в квартире не проживает, проживает с семьей по иному адресу, в квартире принадлежащей ему на основании договора от ДДММГГГГ

Учитывает данные обстоятельства, суд, полагает необходимым выделить в пользование Ватазину Н.Ю. комнату площадью 17,2 кв.м., в которой он фактически проживает, Ватазину С.Ю. - комнату площадью 11,5 кв.м., места общего пользования (санузел, ванную комнату, кухню, коридор) в совместное пользование сторон.

При этом, принимая во внимание размер площади, приходящейся на долю Ватазина Н.Ю., вселение его в комнату меньшей площадью 11,5 кв.м., существенно не нарушит его права, так как при установлении данного порядка пользования его доля в пользовании значительно не уменьшается. Кроме того, определение такого порядка пользования не лишает его права собственности Ватазина С.Ю. на 1/2 долю в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ватазина Н.Ю. в полном объеме, иск Ватазина С.Ю. подлежит удовлетворению в части требований не чинить Ватазиным Н.Ю. ему препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с Ватазина Н.Ю. подлежат взысканию в пользу Ватазина С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., с Ватазина С.Ю. в пользу Ватазина Н.Ю. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватазина С.Ю. к Ватазину Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Ватазина Н.Ю. не чинить Ватазину С.Ю. препятствия в пользовании квартирой (адрес), вселить Ватазина Н.Ю. в указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части иска Ватазину С.Ю. отказать.

Взыскать с Ватазина Н.Ю. в пользу Ватазина С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Встречный иск Ватазина Н.Ю. к Ватазину С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой (адрес) (адрес) следующим образом: выделить во владение и пользование Ватазину Н.Ю. комнату площадью 17,2 кв.м., Ватазину С.Ю. выделить во владение и в пользование комнату площадью 11,5 кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию оставить в совместном пользовании Ватазина С.Ю. и Ватазина Н.Ю..

Взыскать с Ватазина С.Ю. в пользу Ватазина Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова