Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2147/2015 ~ М-2016/2015 от 24.06.2015

Дело -- – 2147/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца

от заявленного иска

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Болотовой Е.С.,

    с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов.

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца - ФИО3 указал, что -- в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «--», государственный регистрационный знак --. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший автомобилем «--», с государственным регистрационным знаком --. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Риск гражданско-правовой ответственности собственника автомашины марки «--» застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

-- истец с целью проведения независимой технической экспертизы обратился в Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт» ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля «--». Согласно экспертного заключения -- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 67 487 руб. 25 коп.

-- истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки и порядке, ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако по состоянию на -- истцу не была произведена выплата страхового возмещения, а также не был направлен обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.

Считает действия страховой компании незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства.

Просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 67 487 руб. 25 коп.,

- расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.,

- неустойку в размере 264 000 руб.,

- штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке,

- расходы га оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, предусматривающей право отказа от иска, в судебном заседании отказался от иска, мотивировав отказ тем, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» добровольно удовлетворило требования истца и выплатило страховое возмещение и расходы по оплате оценки в полном объеме.Отказ от иска мотивирован, выражен в письменном заявлении. Последствия принятия судом отказа от заявленного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Представитель ответчика - ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма в деле. Представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выражая не согласие с иском, ввиду выплаты истцу страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца, отказываясь от иска, мотивировал его тем, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» добровольно удовлетворило требования истца и выплатило ему страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы.

Отказ мотивирован, выражен в письменном заявлении, волеизъявление представителя истца свободно. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от иска, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО2 – ФИО3 от иска к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева