Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31325/2019 от 24.07.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Диденко И.А., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Исаханян Р.Э. к ООО «Новер», Погосян В.П. о государственной регистрации права собственности

по частной жалобе представителя Титова А.В., действующего по доверенности ООО «Новер», на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Исаханян Р.Э. обратился в суд с названным выше исковым заявлением к ООО «Новер», Погосян В.П. о государственной регистрации права собственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.12.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

<...> на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.12.2018г. представителем Титовым А.В., действующим по доверенности ООО «Новер», подана апелляционной жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019г. в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе представителем Титовым А.В., действующим по доверенности ООО «Новер», ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С такими выводами суда можно согласиться.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.12.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию, в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.03.2019г. определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении. ООО «Новер» по делу о несостоятельности (банкротстве) назначен внешний управляющий Титов А.В.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как верно указано судом первой инстанции, причины пропуска процессуального срока обжалования нельзя признать уважительными, ООО «Новер» знало о рассмотрение спора в суде первой инстанции, и ссылка заявителя на освобождение Сапронова О.В. от освобождения от исполнения обязанностей управляющего ООО «Новер» не является объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда может быть признано законным, в связи с чем, доводы частной жалобы о незаконности указанного определения сами по себе не являются основанием для его отмены, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправеоставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░