Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2013 ~ М-3184/2013 от 25.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск               ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.М. к Двирному Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.М. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать в свою пользу с ответчика Двирного Е.А. денежные средства в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Двирный Е.А. взял у истца 70000 рублей и 30000 рублей, срок возврата заемных средств не установлен, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом по всем известным адресам ответчика была направлена претензия в с требованием выплатить сумму долга. Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец после истечения тридцатидневного срока обратился в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования кроме суммы основного долга и уплаченной государственной пошлины, просил также взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

Истец Семенов В.М. в зал суда не явился, о дне слушания дела извещен в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя Дыкуха С.В. (полномочия подтверждены), который иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Двирный Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновым В.М. и Двирным Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Семенов В.М. передал Двирному Е.А. 70000 рублей и 30000 рублей, срок возврата не установлен. Договор займа оформлен распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 100000 рублей в 30 дневный срок.

Факт направления ответчику указанной претензии и факт прибытия указанной корреспонденции в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменными документами.

С учетом этой даты, сумма займа по требованию истца должна быть возращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, до настоящего времени долг ответчик не вернул. Доказательств обратного Двирный Е.А. не представил.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных истцом требований о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей, при наличии подлинной расписки и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма долга в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 3200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Двирного Е.А. в пользу Семенова А.М. сумму долга в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, а всего 109600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Судья Е.А. Чуринова