Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 от 15.03.2021

№ 2- 100/ 2021

                                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 мая 2021 года                                                                город Новохоперск

     Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием представителя истца Комаристовой Е.С., действующей на основании доверенности (имеется в материалах дела),

ответчика Балакиревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ООО «Домоуправление» к Балакиревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, встречному иску Балакиревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Домоуправление» о признании незаконными выставление счетов на оплату услуг, признании договоров управления многоквартирным домом № 1 от 01.02.2018г. и № 2 от 01.02.2019г. недействительными,

                                                        у с т а н о в и л:

ООО «Домоуправление» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Балакиревой О.В., ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 47 006,92 руб.

В обоснование требований истцом указано, что с 01.03.2018г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «Домоуправление», которая обеспечивала ремонт, содержание и эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Балакирева О.В., несовершеннолетняя ФИО2 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> (? доли в праве общей долевой собственности).

Начиная с марта 2018г. должникам выставлялись платежные документы на оплату содержания и ремонт многоквартирного дома, однако они, в нарушение требований ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, данную обязанность игнорировали в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 47 006,92 руб. за период с 01.03.2018г. по 01.03.2020г.

Поскольку указанная задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    Балакирева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась со встречным иском к ООО «Домоуправление» о признании незаконными выставление счетов на оплату услуг, признании договоров управления многоквартирным домом № 1 от 01.02.2018г. и № 2 от 01.02.2019г. недействительными.

      В обоснование встречных требований истцом по встречному иску Балакиревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 указано, что протокол № 1 конкурса по отбору управляющей компании ей не был представлен, на сайте отсутствуют информация о проведении торгов, в договоре на управление многоквартирным домом № 1 от 01.02.2018г. отсутствует информация о техническом состоянии дома, составе общего имущества, в приложении № 2 к договору не заполнены графы, неверно указаны квадратные метры, принадлежащие на праве собственности жильцам дома, подделаны подписи собственников жилья, в приложении № 3 указаны несуществующие услуги. Приложения к договору не пронумерованы, не сшиты. Все последующие договоры на управление многоквартирным домом имеют аналогичные недостатки. Общие собрания жильцов многоквартирного дома фактически не проводились, истец не была информирована об их проведении, не принимала участие в голосовании, не ставила свою подпись на каких-либо документах. Истец ссылается, что в марте 2019г. было проведено общее собрание многоквартирного дома с указанием на то, что она (истец) являлась секретарем данного собрания, между тем истец в это время находилась в другом месте, что подтверждает факт фальсификации проведения собраний. Фактически услуги по содержанию и ремонту дома не предоставлялись, отсутствует документальное подтверждение поставленных услуг (акты). Истец лично производила покос травы на придомовой территории, поскольку ООО «Домоуправление» эти работы не осуществлялись.

В судебном заседании представитель истца Комаристова Е.С. поддержала исковые требования по первоначальному иску, дополнительно пояснив суду, что заявленная ко взысканию задолженность включает плату за услуги, работы, содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, в том числе, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, дополнительные работы по ремонту системы отопления многоквартирного дома и т.д. При этом имеется минимальный перечень работ и услуг жителям многоквартирного дома, выполняемых управляющей компании обязательным на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, в том числе в данный перечень включены санитарное содержание дома (услуги дворника, покос травы, откачка септика), техническое обслуживание электроустановок, аварийно-диспетчерские работы, услуги управляющей компании по съему показаний индивидуальных приборов учета, услуги по размещению информации на портале ГИЗ –ЖКХ, техническое обслуживание системы ХВС, содержание и ремонт газового оборудования, содержание дымоотводов и систем вентиляции, услуги по начислению платежей, и др. Данные услуги оказываются не собственнику жилья лично, а в отношении имущества многоквартирного дома.

Представитель истца ссылается, что все необходимые услуги были поставлены, работы проведены, что подтверждается справками –отчетом о поступлении и финансировании финансовых средств на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, договорами, которые управляющая компания заключала с различными организациями (исполнителями), и соответствующими актами.

Встречные исковые требования не признала, указав, что оспариваемые договоры соответствуют требованиям действующего законодательства, являются публичными договорами. Представитель истца ссылается, что доводы ответчика являются необоснованными, общие собрания собственников жилья многоквартирного дома проводись, объявление о собраниях всегда размещались в общедоступном месте в холле дома, ни один из протоколов общего собрания не был признан недействительным в установленном законом порядке (за исключением протокола № 53 от 23.03.2019г.).

Ответчик Балакирева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования по первоначальному иску не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что с августа 2016г. они с дочерью ФИО2 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, (1/2 доля в праве собственности) и проживали в ней. В ноябре 2016г. они с дочерью переехали на постоянное место жительства в <адрес>. После переезда она (ФИО3) ежемесячно 1 раз в месяц приезжала в свою квартиру по указанному адресу вплоть до ноября 2020г., 06.11.2020г. она данную квартиру продала и постоянно проживает в <адрес>. Приезжая ежемесячно в свою квартиру по адресу: <адрес>, она может утверждать, что фактически работы по содержанию имущества многоквартирного дома управляющей компанией не осуществлялись, услуги не поставлялись, представленные представителем истца письменные документы составлены задним числом. Она не видела поставленных услуг и работ, при этом она сама обслуживала придомовую территорию данного многоквартирного дома, неоднократно самостоятельно производила покос травы на придомовой территории, подметала, мыла подъезды и т.д. Квитанций на оплату УК не выставлялись, в октябре 2016г. она получила письмо о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, полагая, тарифы завышенными, указанную задолженность – необоснованной, обратилась к руководству ООО «Домоуправление» за дачей разъяснений, однако надлежащего ответа не получила.

    Полагает, что не обязана оплачивать несуществующие услуги.

    Встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что оспариваемые договоры на управление многоквартирным домом не соответствуют требования ст. ст. 44,45, 46, 162 ЖК РФ, являются ничтожными. Она не была извещена о проведении общих собраний, не участвовала в голосовании. Данные договоры и приложения ни она, ни ее дочь не подписывали. Имеются разночтения в дате проведения конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом (протокол № 1 от 27.11.2017г.), поскольку из ответа, полученного ею из жилищной инспекции, следует, что протокол № 1 датирован 30.11.2017г. В договорах указаны несуществующие услуги, форма указанных договоров не соблюдена. В приложении № 2 к договору не указан кадастровый номер дома, не отражена степень его износа, не установлен состав общего имущества, в списке собственников жилых помещений площадь ее квартиры указана правильно, вместе с тем, площадь других собственников жилья указана неверно. Собственник квартиры № 7 указанного дома ФИО6 сообщала ей (Балакиревой О.В.), что она также не принимала участия в собраниях собственников жилья и не подписывала каких-либо документов. Данные обстоятельства подтверждают факт фальсификации проведения общих собраний собственников жилья, которые в действительности не проводились, принятые решения являются фиктивными, имеются указания на умерших лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 указанной статьи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Балакирева О.В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли являлась несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истцом в оспариваемый период осуществлялось управление указанным домом по адресу: <адрес>, в котором была расположена квартира ответчика, исполнялись функции по содержанию многоквартирного дома, поставлены услуги по содержанию и текущему ремонту дома.

Данный факт подтвержден документально справками – отчетами о поступлении и финансировании финансовых средств на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, договорами на оказание услуг, проведении работ и соответствующими актами приемки услуг, оказанных работ.

Расчет задолженности произведен истцом на основании протокола № 1 от 30.11.2017г., договора на управление многоквартирным домом от 01.02.2018г., протокола № 4 от 25.01.2019г. договора на управление многоквартирным домом от 01.02.2019г. за период с 01.03.2018г. по 01.03.2020г. (т.2 л.д. 5).

Письменные доказательства, представленные истцом по первоначальному иску ответчиком Балакиревой О.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Поскольку ответчиком Балакиревой О.В. доказательств оплаты задолженности не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Балакиревой О.В. в пользу истца задолженности в размере 47 006,92 руб. согласно представленному истцом расчету. Указанную задолженность следует взыскать с ответчика Балакиревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, поскольку последняя является несовершеннолетней.

Довод ответчика о том, что к задолженности за данный период подлежит применению срок исковой давности, подлежит отклонению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая дату обращения с иском (14 апреля 2020 г. к мировому судье), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.03.2018г. по 01.03.2020г. не истек.

    При рассмотрении встречных исковых требований Балакиревой О.В. к ООО «Домоуправление» суд исходит из следующего.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом. Способ управления домом выбирается на общем собрании собственников и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" от 23.06.2015г. № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Домоуправление»     является управляющей организацией на основании конкурса от 27.11.2017г. по отбору управляющих организаций для управления домом, расположенным по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 30.11.2017г.

    ООО «Домоуправление» имеет лицензию на управление многоквартирными домами (т.2 л.д. 48).

    01.02.2018г. между собственниками жилых помещений с одной стороны согласно списку (приложение № 1) и ООО «Домоуправление» в лице директора ФИО7 на основании проведенного конкурса № 1 заключен договор на управление многоквартирным домом сроком на 1 год.

    25.01.2019г. проведено общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № 4 от 25.01.2019г., согласно которому принято решение о выборе способа управления домом – ООО «Домоуправление», утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества, заключении договора на управление многоквартирным домом, утверждении места хранения протоколов.

    01.02.2019г. между собственниками жилых помещений согласно списку (приложение № 1) с одной стороны и ООО «Домоуправление» в лице директора ФИО7 на основании протокола № 4 от 25.01.2019г. заключен договор на управление многоквартирным домом сроком на 5 лет.

    Оспариваемые договоры исполнялись собственниками указанного многоквартирного дома, доказательств обратного не представлено.

    Отсутствие подписей истца в договорах, протоколах голосования общих собраний не является основаниям для удовлетворения встречных исковых требований.

    Суд исходит из того, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам определения условий договора управления многоквартирным домом является обязательными для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

    Решения общих собраний в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

    Также они не оспаривались и в ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску Балакиревой О.В., данное право истцу было разъяснено.

    По мнению суда, стороны при заключении договоров на управление многоквартирным домом достигли соглашения по всем существенным условиям (ст. 421 ГК РФ), в договорах определены права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, ответственность сторон, оплата по договору работ, услуг, тарифы.

К договорам приложены списки собственников помещений, акты о состоянии общего имущества собственников помещений, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Суд считает, что оспариваемые договоры на управление многоквартирным домом от 01.02.2018г., 01.02.2019г. содержат все существенные условия, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, подписаны уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для признании недействительными договоров на управление многоквартирным домом у суда не имеется.

Доказательств того, что оспариваемые договоры на управление многоквартирным домом нарушают права истца и влекут для нее неблагоприятные последствия не представлено.

Встречное требование о признании незаконными выставление счетов на оплату услуг удовлетворению также не подлежит, поскольку, судом было установлено, что фактически услуги на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома ООО «Домоуправление» были поставлены, и как указано ранее, в течение длительного времени не оплачивались ответчиком Балакиревой О.В.

Таким образом, правовые основания для удовлетворении встречного иска отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу по первоначальному иску при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина в размере 1 610,21 руб. надлежит взыскать с ответчика Балакиревой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Балакиревой Оксаны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление» г. Урюпинск ул. Кривошлыкова д. 15 оф. 6 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47 006,92 руб.

Взыскать с Балакиревой Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, государственную пошлину в размере 1 610,21 руб. в доход местного бюджета.

Балакиревой Оксане Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Домоуправление» о признании незаконными выставление счетов на оплату услуг, признании договоров управления многоквартирным домом № 1 от 01.02.2018г. и № 2 от 01.02.2019г. недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                Л.Н. Пушина

         Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021г.