Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-171/2017 - (4А-1942/2016) от 26.12.2016

Дело № 4а-171/17 Мировой судья Чиркова О.В.

(№ 5-414/2016-70) Санкт-Петербург

Постановление

28 февраля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Черновского А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года Черновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Черновского А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Черновский А.А. просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения он не совершал, факт кражи ничем не доказан, доказательства по делу получены с нарушениями, полагает, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата>, находясь на территории <...> по адресу: <адрес>, Черновский А.А. совершил хищение материальных ценностей – одной пары спилковых перчаток, выданных ему для использования в трудовой деятельности на территории порта, путем выноса с территории порта без разрешительных документов, причинив ущерб на сумму 117 рублей 80 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Черновского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Черновского А.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод Черновского А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, был предметом рассмотрения в районном суде и в решении ему дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что в решении судьи неверно изложены показания Черновского А.А. и свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден. Усомниться в том, что показания Черновского А.А. и свидетелей отражены в решении судьи районного суда в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

То обстоятельство, что по ходатайству Черновского А.А. о ведении протокола судебного заседания не было вынесено мотивированного определения, не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть данное дело в соответствии с требованиями закона, и не может служить основанием для отмены судебного решения. Более того, из решения судьи районного суда усматривается, что данное ходатайство судьей фактически было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Черновского А.А. оставить без изменения.

    Жалобу Черновского А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко