Определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2015 по делу № 33-0889/2015 от 14.01.2015

Судья: Липская М.Н.

Гр. дело № 33-889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Хасанова А.А., Небуришвили Т.А., Котова А.В. по доверенностям Кажгеновой Р.Е. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Хасанова ****, Небуришвили ****, Котова **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании Устава частично недействительным, признании протокола общего собрания недействительным, о признании избрания на должность председателя правления незаконным, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хасанов А.А., Небуришвили Т.А., Котов А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Чайка», в котором, с учетом последующих уточнений, просили о признании недействительными п. 3 ст.3, п. 5 ст. 3, п. 5 ст. 4 Устава СНТ, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от  22 марта 2003 года, признании протокола общего собрания членов СНТ от 12 августа 2012 года недействительным, избрание Бухановой Е.Е. на должность председателя Правления СНТ незаконным, мотивируя свои требования тем, что указанные положения Устава противоречат положениям ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», Буханова Е.Е. была избрана в члены СНТ, а в последующем и на должность председателя Правления СНТ, незаконно, так как на момент избрания она не имела и не имеет земельного участка в границах СНТ. Проведенное 12 августа 2012 года общее собрание членов СНТ является неправомочным, так как не соблюден порядок уведомления истцов о времени и месте проведения собрания, о нем они узнали только 05 августа 2012 года из смс-сообщений, с повесткой собрания не были ознакомлены, в протоколе от 12 августа 2012 года допущены искажения волеизъявлений участников общего собрания, а именно, неправильно отражены вопросы о расходах СНТ. Несоответствие положений Устава СНТ требованиям Закона, незаконное принятие в члены СНТ и избрание Бухановой Е.Е. председателем Правления СНТ, незаконное осуществление Бухановой Е.Е. деятельности в избранной должности влечет грубое нарушение прав и законных интересов членов СНТ.

Истцы Хасанов А.А., Небуришвили Т.А., Котов А.В., представители истцов по доверенности Кажгенова Р.Е. и адвокат Зенин С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом населении, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СНТ «Чайка» председатель Правления Буханова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, в том числе и по мотивам пропуска истцами срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по доверенности Кажгенова Р.Е., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Хасанова А.А., представителя истцов по доверенностям Кажгенову Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Буханову Е.Е., возражавшую против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (№ 66-ФЗ от 15.04.1998., в редакции федерального закона от 30.06.2006. № 93-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В силу ст.19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 20 данного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания относится определение количественного состава правления, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Избрание председателя правления относится, как следует из п.4 ч.1 ст.21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Чайка», находящееся по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, вблизи деревни Валуево, с 18.11.1994 года зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо. 01.07.2012 года данное СНТ прошло регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве.

Истцы являются членами СНТ «Чайка», Хасанов А.А. имеет в собственности садовый земельный участок №33, Котов А.В. имеет в собственности садовый земельный участок №64.

Деятельность СНТ «Чайка» осуществляется на основании Устава, утверждённого решением общего собрания членов СНТ от 22 марта 2003 года.

28 мая 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ «Чайка», на котором было принято решение о принятии в члены СНТ Бухановой Е.Е. и утверждении количественного состава членов СНТ. На указанном собрании, что следует из содержания протокола от 28 мая 2011 года, присутствовал истец Небуришвили Т.А., решение было принято единогласно.

12 августа 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ «Чайка», решением которого, оформленным протоколом от 12 августа 2012 года, была утверждена смета расходов на 2012 год. На указанном собрании, что следует из содержания протокола от 12 августа 2012 года, присутствовали истцы Небуришвили Т.А., Хасанов А.А.

24 ноября 2013 года решением общего собрания членов СНТ «Чайка» Буханова Е.Е. была избрана председателем Правления СНТ.

Истец Котов А.В., как установлено в заседании судебной коллегии, стал членом СНТ с 2013 года, до этого времени членом СНТ являлся его отец Котов В.И., также присутствовавший на всех указанных собраниях членов СНТ.

Поддерживая исковые требования в части признания Устава СНТ частично недействительным, истцы и их представители ссылались на несоответствие положений п.3 ст. 3, п. 5 ст. 3, п. 5 ст. 4 Устава СНТ, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 22 марта 2003 года, положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Разрешая заявленные исковые требования в этой части, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Устава СНТ «Чайка», в отдельных случаях выбытия из СНТ его членов по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, препятствующим выполнению требований Устава СНТ, один из членов его семьи может вступить в СНТ, если он совместно с членом СНТ пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении.

По мнению истцов, данное положение Устава противоречит положениям ч. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которыми установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Между тем, исходя из положений данной нормы следует, что членами товарищества могут являться лица, имеющие земельные участки в границах такого товарищества, при этом обязательным условием наличия земельного участка в собственности члена товарищества, данным законом не предусмотрено.

В связи с этим, возможность принятия в СНТ одного из членов семьи выбывшего из СНТ его участника при условии совместного пользования ими садовым участком в границах товарищества, предусмотренная п. 3 ст. 3 Устава СНТ «Чайка», не вступает в правовое противоречие с положениями ч. 1 ст. 18 упомянутого Закона.

Положения п. 5 ст. 3 и п. 5 ст. 4 Устава СНТ «Чайка», согласно которым принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ производится на основании решения Правления СНТ с последующим утверждением на общем собрании членов СНТ, также не противоречат положениям ч. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 2 ст. 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которыми вопрос о приеме в члены объединения и исключения из числа членов отнесен к исключительной компетенции общего собрания СНТ, поскольку положения Устава относят окончательное утверждение решения о принятии в члены СНТ «Чайка» и исключении из числа СНТ «Чайка» к компетенции общего собрания членов СНТ. Само по себе предоставление Уставом Правлению СНТ права принятия решений, необходимых для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, в том числе и решений, касающихся вопросов членства в СНТ при условии их последующего утверждения высшим органом управления объединения, закону не противоречит.

С учетом этого, разрешая исковые требования о признании незаконным избрания Бухановой Е.Е. на должность Председателя Правления СНТ «Чайка», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Буханова Е.Е. решением общего собрания членов СНТ от 28 мая 2011 года, не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным, в соответствии с п. 3 ст. 3 Устава СНТ «Чайка», была принята в члены СНТ в связи с выбытием из состава СНТ ее матери Тупицыной Л.Ф., совместно с которой она в течение длительного времени осваивала садовый участок, в связи с чем последующее ее избрание решением общего собрания членов СНТ от 24 ноября 2013 года в состав Правления СНТ и председателем Правления СНТ ни положениям Устава СНТ, ни положениям федерального законодательства не противоречит.

Также судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения и требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от 12 августа 2012 года, поскольку сам по себе протокол собрания, являющийся документом, фиксирующим ход проведения того или иного заседания, права истцов как членов СНТ затронуть либо нарушить не может, допущенные в протоколе заседания неточности, неправильности не могут быть устранены посредством оспаривания составленного протокола и признании его недействительным в судебном порядке.

Доводы искового заявления о неправомочности принятых общим собранием от 12 августа 2012 года решений по основаниям нарушения порядка уведомления истцов о времени и месте проведения собрания, установленного абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и нарушении, тем самым, законных прав истцов, отвергаются как необоснованные. Кроме того, как усматривается из содержания протокола собрания от 12 августа 2102 года, кворум на собрании имелся, истцы Хасанов А.А., Небуришвили Т.А. на собрании присутствовали, истец Котов А.В., что было отмечено выше, на период проведения собрания членом СНТ не являлся, его отец Котов В.И. на собрании также присутствовал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений каких-либо прав истцов при проведении общего собрания членов СНТ от 12 августа 2012 года.

При этом судом правильно были отвергнуты доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности как не основанные на положениях ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Таким образом, при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются выражением несогласия с принятым судебным решением, не содержат оснований для его отмены, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Хасанова А.А., Небуришвили Т.А., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: