Решение по делу № 2-1279/2017 ~ М-1002/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1279/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                                                                                    г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохрамова М.В. к Матвееву В.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 20 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля марки Тойота <данные изъяты>. Согласно п. 4, п.п. 4.1 договора ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 1 000 руб. в сутки до 21:00 часов по местному времени. В соответствии с п. 5 п.п 5.1 договор был заключен сроком на 90 календарных дней до 20 июля 2016 г. включительно. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полом объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 24 апреля 2016 года по 09 июня 2017 года, задолженность по договору аренды, подлежащая взысканию с ответчика составила 111 400 руб. По состоянию на 09.06.2017 г. долг по арендной плате был погашен частично в размере 301 600 руб. Срок передачи имущества арендатору установлен п. 3 п.п. 3.1.1 договора аренды, истцом также был нарушен. Просил взыскать с ответчика Матвеева В.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2016 г. по состоянию на 10.06.2017 г. в размере 111 400 руб., неустойку в размере 46 008 руб., государственную пошлину 4 400 руб., судебные расходы 40 000 руб., обязать ответчика вернуть арендованное транспортное средство.

Истец Вохрамов М.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Рохлецова С.Н. от требований в части возврата арендованного транспортного средства отказалась, о чем вынесено определение суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Матвеев В.А. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным 05.07.2017 г., в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Матвеева В.А., в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Рохлецовой С.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.610 ч.1,2 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 г. между Вохрамовым М.В. (арендодатель) и Матвеевым В.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Вохрамов М.В. передал Матвееву В.А. во временное пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки TOYOTAVITZ<данные изъяты>

Согласно п. 4 за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 000 руб. в сутки. Плата производится ежедневно на счет банковской карты арендодателя до 21:00 часов местного времени.

В соответствии с п. 5 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 90 календарных дней до 20 июля 2016 г. включительно. Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон, которая обязана письменно уведомить другую о своем намерении в срок не позднее двух дней, до предполагаемой даты расторжения договора.

20 апреля 2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 14)

Указанное транспортное средство, находится в собственности истца Вохрамова М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства. (Л.д. 19)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 20.04.2016 г. по 10.06.2017 г. составляет 111 400 руб.. Указанный расчет суд находит верным соответствующим условиям договора (л.д.35-38).

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате арендных платежей не представлено, требование иска о взыскании задолженности по договору аренды по состоянию на 10.06.2017 г. подлежит удовлетворению.

Требования иска о взыскании неустойки в размере 46008 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка за нарушение обязательства в размере 0,1% не предусмотрена условиями договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства – договор об оказании юридических услуг от 01.05.2017 г., заключенного истцом с Рохлецовой С.Н. на оказание юридических услуг истцом уплачено по договору 40 000 рублей (Л.д.23), с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема, сложности работы, выполненной представителем, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., что является соразмерным объему выполненной представителем работы по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3428 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохрамова М.В. к Матвееву В.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева В.А. в пользу Вохрамова М.В. задолженность по арендной плате в размере 111 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Матвеева В.А. в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 3 428 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                           Беспечанский П.А.