Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2020 ~ М-1946/2020 от 24.08.2020

Дело №2-1675/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003926-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя – Дутовой А. В., действующей на основании доверенности №557/10 от 19 ноября 2020 года,

ответчика – Шашикян В. В.,

ответчика - Власкиной Л. В.,

ответчика - Тамбовцевой Е. А., её представителя – Ступенькова С. Н., действующего на основании доверенности бланк серии 13 АА 0834896 от 9 сентября 2020 года,

ответчика - Янкиной К. Г., её представителя - Ступенькова С. Н., действующего на основании доверенности бланк серии 13 АА 0994224 от 5 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шашикян В. В., Власкиной Л. В., Тамбовцевой Е. А., Янкиной К. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Шашикян В.В., Власкиной Л.В., Тамбовцевой Е.А., Янкиной К.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2007 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с Шашикян В.В. кредитный договор №0720201/0015 на сумму 600000 рублей. Заёмщик обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов был установлен в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита 10 октября 2012 года. В качестве обеспечения кредитного договора №0720201/0015 от 18 октября 2007 года были заключены договора: №0720201/0015-7/1 «Поручительства физического лица» от 18 октября 2007 года с Власкиной Л.В., №0720201/0015-7/2 «Поручительства физического лица» от 18 октября 2007 года с Тамбовцевой Е.А., №0720201/0015-7/3 «Поручительства физического лица» от 18 октября 2007 года с ФИО1 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило кредит в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты Банк обратился в суд о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 4 апреля 2011 года по делу №2-529/2011 исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шашикян В.В., Власкиной Л.В., Тамбовцевой Е.А., ФИО1 о возврате кредита удовлетворены. Поскольку кредитный договор №0720201/0015 от 18 октября 2007 года расторгнут не был, по состоянию на 5 августа 2020 года за заёмщиками числится задолженность по указанному кредитному договору с 12 ноября 2012 года по 5 августа 2020 года в сумме 1070 913 рублей 12 копеек, из них: 389 932 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 235980 рублей 53 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 445000 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженности, однако, требования до настоящего момента в полном объёме не исполнены.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом уточнений исковых требований от 14 октября 2020 года истец просит суд:

- взыскать солидарно с Шашикян В. В., Власкиной Л. В., Тамбовцевой Е. А., Янкиной К. Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №0720201/0015 от 18 октября 2007 года с 12 ноября 2012 года по 5 августа 2020 года в сумме 1070 913 рублей 12 копеек, из них: 389 932 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 235980 рублей 53 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 445000 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть кредитный договор №0720201/0015 от 18 октября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шашикян В. В.; взыскать солидарно с Шашикян В. В., Власкиной Л. В., Тамбовцевой Е. А., Янкиной К. Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 555 рублей.

Определение судьи от 25 сентября 2020 года на основании представленного истцом ходатайства, в соответствии со статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Янкину К. Г..

В судебном заседании представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Дутова А.В. исковые требования поддержала в полном объёме с учетом уточнений, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик – Тамбовцева Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя Ступенькова С.Н..

В судебное заседание ответчики – Шашикян В.В., Власкина Л.В., Янкина К.Г., представитель ответчиков Тамбовцевой Е.А. и Янкиной К.Г. – Ступеньков С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 октября 2007 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шашикян В.В. заключен кредитный договор №0720201/0015, по условиям которого Шашикян В.В. предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 14% годовых сроком до 10 октября 2012 года.

18 октября 2007 года в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Власкиной Л.В. заключен договор №0720201/0015-7/1 поручительства физического лица.

Также, 18 октября 2007 года заключен договор поручительства №0720201/0015-7/2 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тамбовцевой Е.А. и договор №0720201/0015-7/3 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору были исполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером №837 от 18 октября 2007 года.

В связи с исполнением не надлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Банк обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2011 года с Шашикян В.В., Власкиной Л.В., Тамбовцевой Е.А., ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18 октября 2007 года в размере 588897 рублей 82 копейки, а также в равных долях взыскана сумма судебных расходов в размере 9088 рублей 98 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия от 29 октября 2018 года, исполнительные производства №7761/14/09/13 о взыскании задолженности с Шашикян В.В., №7759/14/09/13 о взыскании задолженности с Власкиной Л.В., №7762/14/09/13 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 597 986 рублей 80 копеек окончены.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность по кредитному договору за период с 12 ноября 2012 года по 5 августа 2020 года включительно составляет 1070 913 рублей 12 копеек, из них: 389 932 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 235980 рублей 53 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 445000 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму основного долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

30 июня 2020 года в адреса ответчиков Банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 389 932 рубля 10 копеек исходя из 14% годовых, с 12 ноября 2012 года по 5 августа 2020 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

С учетом несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заёмщику была начислена неустойкана сумму просроченного к уплате основного долга за период с 12 ноября 2012 года по 5 августа 2020 года в сумме 235 980 рублей 53 копейки, и 445 000 рублей 49 копеек – на просроченные проценты за период с12 ноября 2012 года по 5 августа 2020 года.

Произведённый расчёт начисленных процентов и неустоек суд признаёт правильным.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством, обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 4.2 заключенных между Банком и Власкиной Л.В., Тамбовцевой Е.А., ФИО1 договоров, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведённых норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также содержат положение о том, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заёмщик несёт ответственность, установленную настоящим договором (пункт 4.8).

Судом установлено, что АО "Россельхозбанк" 30 июня 2020 года направило в адреса поручителей требования о досрочном возврате кредита в срок до 24 июля 2020 года.

С иском к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору АО "Россельхозбанк" обратилось в суд 24 августа 2020 года, то есть в пределах года с даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования АО "Россельхозбанк" в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Власкиной Л.В., Тамбовцевой Е.А., Янкиной К.Г. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, суд считает, что кредитный договор №0720201/0015 от 18 октября 2007 года, следует расторгнуть.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 19 555 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555 рублей, согласно следующего расчета: 6 000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение кредитного договора) + (1070 913 рублей 12 копеек – 1 000 000 рублей) * 0,5% + 13 200 рублей = 13 555 рублей (за требование имущественного характера).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 19 555 рублей (6 000 рублей + 13 555 рублей).

С учетом изложенного, с ответчиков Шашикян В.В., Власкиной Л.В., Тамбовцевой Е.А., Янкиной К.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 388 рублей 64 копейки с каждого, и с Шашикян В.В. в пользу истца 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора.

Таким образом, с ответчика Шашикян В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9388 руб. 64 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шашикян В. В., Власкиной Л. В., Тамбовцевой Е. А., Янкиной К. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шашикян В. В., Власкиной Л. В., Тамбовцевой Е. А., Янкиной К. Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №0720201/0015 от 18 октября 2007 года в сумме 1070 913 (один миллион семьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор №0720201/0015 от 18 октября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шашикян В. В..

Взыскать с Власкиной Л. В., Тамбовцевой Е. А., Янкиной К. Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 64 коп. с каждого.

Взыскать с Шашикян В. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 388 (девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова