Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2020 ~ М-291/2020 от 06.05.2020

Дело № 2–432/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                           09 июня 2020 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём!» к Толкачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Толкачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 ноября 2017 года между ООО МКФ «Пойдём!» и К.Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на 11 месяцев, с процентной ставкой в размере 185 % годовых. Количество ежемесячных платежей – 11, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом. С 12.01.2018 года по 15.04.2020 года размер задолженности составил <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследника К.Р.В. – Толкачевой Л.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФК «Пойдем!» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Толкачева Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 11 ноября 2017 года между ООО МФК «Пойдём!» и К.Р.В. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. Срок кредитования составил 11 месяцев (с 11.11.2017 года по 11.10.2018 года). Процентная ставка по микрозайму составляет 185 % годовых. Погашение задолженности по договору потребительского микрозайма осуществляется 11 числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей – 11. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 Договора, размер ежемесячного платежа первого полугодия составляет <данные изъяты>. Возврат потребительского микрозайма и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца. Все платежи, кроме последнего, являются равными; каждый платеж включает в себя проценты, начисленные за последний расчетный месяц, а в оставшееся части включает в себя часть основного долга по микрозайму. Последний платеж включает в себя проценты, начисленные за последний расчетный месяц по графику платежей, а в оставшейся части включает в себя остаток основного долга по микрозайму; последний ежемесячный платеж может по размеру отличаться от предыдущих (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 15.04.2020 года составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. умер (л.д. 17).

Наследником к имуществу умершего К.Р.В. является его сестра Толкачева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № следует, что Толкачевой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата К.Р.В. , состоящее из: <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом требований указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать перед истцом, за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному договору микрозайма.

Как следует из расчёта, представленного истцом (л.д. 16) по состоянию на 15.04.2020 года задолженность К.Р.В. перед ООО МФК «Пойдем!» составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Поскольку сестра умершего заёмщика К.Р.В. заменила умершего в качестве стороны по обязательству перед кредитором, она унаследовала его задолженность по договору микрозайма.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского микрозайма № от 11.11.2017 года Толкачевой Л.В., как наследника умершего К.Р.В. , в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, при подаче искового заявления, ООО МФК «Пойдём!» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к Толкачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Л.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти К.Р.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.11.2017 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                <данные изъяты>                         И.Н. Савченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>