Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2016 (2-10865/2015;) от 22.12.2015

№2-1612/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского в районе дома № <данные изъяты> «А» между Олейниковой А. А., управлявшей автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, и Акопяном К. В., управлявшим автомобилем марки «BMW <данные изъяты>», государственный регистрационный знак C <данные изъяты> CК <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Акопяном К.В. требований п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца на момент наступления ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № <данные изъяты>.

<данные изъяты>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> декабря 2013 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ТС <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. После подачи иска в суд, ответчик <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, страховое возмещение истцу выплачено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<данные изъяты> по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского в районе дома № <данные изъяты> «А» произошло ДТП с участием транспортных средств марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением Олейниковой А.А. и марки «BMW <данные изъяты>», государственный регистрационный знак C <данные изъяты> CК <данные изъяты>, под управлением Акопян К.В., принадлежащем ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Акопян К.В., что подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>,

- постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № <данные изъяты>. В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П все необходимые документы.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Бережнову Е.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету ИП Бережнова Е.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ТС <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

<данные изъяты> страховщик произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <данные изъяты> № <данные изъяты>-П.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <данные изъяты> ноября 2013 года. Таким образом, в пользу истца со страховой компании ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Задержка выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. за <данные изъяты> дней составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты>% : <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Неустойка за <данные изъяты> дня, т.е. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты>% : <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Всего размер неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) x <данные изъяты> %.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейникова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. В. расходы по оплате услуг эксперта-техника - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. В. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова