Решение по делу № 2-256/2018 ~ М-264/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1-256/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Саратовская область» к Пащенко Т. В. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию индивидуального прибора учета используемого природного газа,

установил:

АО «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что АО «Газпром газораспределение Саратовская область» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку (передачу) природного газа и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Во исполнение требований ст. 13 Закона № 261-ФЗ в адрес ответчика было направлено предложение об оснащении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прибором учета природного газа, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении. В данном предложении ответчик был проинформирован об установленной обязанности по установке прибора учета газа. Ответчик отказался обеспечить представителя истца к месту установки прибора учета газа для проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и (или) для выполнения работ по установке прибора учета газа, а также в установленный срок ответчик, являющийся потребителем природного газа (абонентом) по вышеуказанному адресу, не выполнил обязанность по оснащению указанного жилого дома, подключенного к системе газоснабжения, прибором учета газа. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск представителей АО «Газпром газораспределение Саратовская область» к месту установки прибора учета используемого природного газа для выполнения работ по оснащению, принадлежащего ему на праве собственности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета природного газа, ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа после его установки в принадлежащем ему жилом доме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Манюшкиной И.С., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Согласно поступившему в суд заявлению представитель истца полностью отказалась от предъявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Пащенко Т.В., надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление об отказе от предъявленных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца Манюшкина И.С. отказалась от предъявленных исковых требований, последствия отказа и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны, что нашло отражение в её заявлении, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Манюшкиной И.С. от предъявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 7), суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченную в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Манюшкиной И. С. от предъявленных исковых требований к Пащенко Т. В. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию индивидуального прибора учета используемого природного газа.

Производство по делу прекратить.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Саратовская область» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, оплаченную при обращении в Калининский районный суд Саратовской области по платежному поручению № 449 от 17 апреля 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня принятия.

Председательствующий: