Решение по делу № 2-1263/2020 ~ М-816/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца Ехья И.В., ее представителя Брызгуновой Г.А.,

представителя ответчика ТСН «Южные дали» Семенова М.Н.,

представителя ответчика ТСН «Южные дали» и третьего лица ТСН «Южные дачи» адвоката Жигулина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехья Инны Валерьевны к ТСН «Южные дали» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ехья И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ТСН «Южные дали» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - земельным участком с жилым домом под <номер>, расположенными по адресу КП Южные дачи, <адрес>, путем возложении обязанности демонтировать считыватель проксимити-карт, незаконно установленный рядом с входом на ее участок.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного в КП Южные дачи, р<адрес>. Ответчиком, ТСН «Южные дали», нарушено ее право на безопасное и комфортное проживание и беспрепятственное пользование недвижимостью, которое заключается в следующем. Мимо ее домовладения проходит дорога местного значения, по которой жители КП Южные дачи въезжают и выезжают из поселка. Дорога проходит по муниципальной земле (кадастровый квартал <номер>), имеет две полосы движения и замощена асфальтовым покрытием. Интенсивность движения по ней составляет несколько сот единиц автотранспорта (легкового и грузового) в сутки. В 2016 г. ответчиком была введена система СКУД (система контроля и управления доступом), с помощью которой, по замыслу ее разработчика - Семенова М.Н. - председателя ДНП (ТСН) «Южные дали», все автомобили, движущиеся на въезд и на выезд из поселка, должны пройти верификацию путем контакта индивидуальной проксимити-карты пользователя со считывателем системы СКУД. Только после этого открывается стрела шлагбаума и впускает или выпускает автомобили из поселка. Один из считывателей, верифицирующий автомобили, выезжающие из поселка, установлен на обочине дороги, возле калитки дома истца. Полосность данной дороги определяется в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, а именно, количество полос движения при отсутствии разметки или соответствующих дорожных знаков определяют сами водители с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Автомобили, выезжающие из поселка, движутся по правой стороне дороги, как то предписано п. 1.4 Правил Дорожного Движения. Однако, считыватель «на выезд» (он же «спорный объект») установлен по левой стороне дороги. Таким образом, для того чтобы подъехать к считывателю, водитель вынужден покинуть свою (правую) полосу движения, и перестроиться влево, фактически выехав на полосу, предназначенную для движения автомобилей, движущихся в поселок - т.е. полосу встречного движения, что является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 КоАП РФ. Далее водители вынуждены подъезжать вплотную к считывателю (на расстояние вытянутой руки), и, после контакта проксимити-карты с ним, поднимается стрела шлагбаума, расположенная в 30 м от считывателя. Для того чтобы успеть проехать под стрелой, водитель должен резко тронуться с места, и совершить поворот на 90° (поскольку дорога в этом месте делает изгиб), в условиях ограниченной видимости и в сжатое время. Все эти маневры водитель совершает на полосе, предназначенной для встречного движения. Данные маневры грубо нарушают ПДД и противоречат принципам безопасность дорожного движения. Поскольку в поселке проживает и отдыхает более 600 семей, интенсивность движения в данном месте составляет сотни единиц транспорта в сутки - легковые и грузовые автомобили, мототехника, велосипедисты. Считыватель (спорный объект) установлен на обочине дороги, в трех метрах от калитки участка истца. Таким образом, вход на ее участок попадает в зону опасного дорожного движения. Данное обстоятельство нарушает ее право на безопасное и комфортное проживание и отдых на принадлежащей ей недвижимости. Нарушение права беспрепятственного пользования имуществом заключается в следующем. Периметр участка истца, вдоль которого проходит вышеупомянутая дорога, составляет 36 м. Исходя из конфигурации и местоположения участка, данный периметр является единственно пригодным для организации захода и заезда на участок. Часть периметра участка обременена спорным объектом, который установлен в непосредственной близости от ограждения. В настоящее время истцу необходимо заменить изношенное деревянное ограждение на основательный забор на бетонном фундаменте, с обустройством заезда для автомобиля и установкой ворот. Однако, спорный объект преграждает доступ к фронту работ для монтажа нового ограждения и, в дальнейшем, будет препятствовать эксплуатации ворот на открывание/закрывание. Таким образом, ограничение в свободном праве пользования участком в полном объеме, и препятствование извлечению полезных свойств из недвижимости, является противозаконным. Спорный объект установлен ответчиком в 2016 г. и находится у него на балансе. Объект установлен на муниципальной земле самовольно, без разрешений и согласований со стороны органов муниципальной власти. Тем самым, ответчик допустил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, установка спорного объекта нарушает п. 1.5 ПДД, запрещающий самовольно устанавливать технические средства организации движения. Поскольку спорный объект оказывает непосредственное влияние на организацию дорожного движения, его установка должна быть согласована с ГИБДД. На момент установки спорного объекта дом истца уже существовал (год постройки 2009 г.), участок был распланирован и благоустроен. Таким образом, устанавливая данный объект, ответчик осознавал, что его действия создадут серьезные помехи в использовании истцом ее имущества и повлекут за собой проблемы. Об этом истец неоднократного заявляла ответчику и требовала прекратить незаконные действия еще до того, как они были полностью реализованы. Однако, ответчик злостно игнорировал ее законные требования, обосновывая это тем, что данное техническое решение продиктовано безопасностью жителей поселка, и ее личные возражения не заслуживают внимания. Однако, попытка ответчика придать данному спорному объекту и его использованию социальную значимость ничем не обоснована. Данный объект не имеет никакого отношения к безопасности жителей, а напротив, создает им неудобства и подвергает опасности. В 2017 г. истец обратилась в Администрацию Серпуховского района с заявлением выдать официальное разрешение на благоустройство подъезда к ее участку. В рамках этих работ она планировала выполнить ремонт твердого покрытия дороги, восстановления дренажной канавы и чугунных решеток, разбитых автомобилями при подъезде к считывателю, высадить защитное озеленение с внешней стороны ее забора, установить ворота и забетонировать заезд на участок. Такое Разрешение было выдано сроком до 14.06.2020 г. Копию данного Разрешения она довела до председателей ТСН «Южные дачи» и ТСН «Южные дали», в очередной раз, потребовав убрать считыватель с территории, предоставленной ей для благоустройства подъезда к участку. Поскольку данное требование было в очередной раз проигнорировано, истец до сих пор не смогла приступить к запланированным работам. В результате неправомерных действий ТСН «Южные дали» в лице председателя Семенова М.Н. на протяжении 3,5 лет истец лишена возможности беспрепятственно и безопасно пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании истец Ехья И.В., ее представитель Брызгунова Г.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Южные дали» Семенов М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что они действовали в интересах жителей и права истца не нарушены, ее участок заброшен, использовался под офис продаж.

Представитель ответчика ТСН «Южные дали» и третьего лица ТСН «Южные дачи» адвокат Жигулин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, истец может в полном объеме использовать свой участок по назначению, на территории ее участка существует не один въезд. Угрозу безопасности истца спорный объект не создает.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ТСН «Южное» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ехья И.В. является собственником земельного участка площадью 945 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилого жома, расположенного по <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2016 года и выпиской из ЕГРН от 28.05.2018 года (л.д. 8-10).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 26169 кв.м., расположенный по <адрес>, из которой следует, что собственником земельного участка является муниципальное образование Серпуховский муниципальный район, в отношении земельного участка установлено обременение в виде сервитута в пользу ДНП «Южные Дачи» и ДНП «Южное» (л.д. 13-14).

Разрешением на размещение объекта <номер> от 14.06.2017 года Ехья И.В. разрешено размещение объекта: «Подъездная дорога. Благоустройство территории» на землях Серпуховского муниципального района, неразграниченные земли находящиеся в государственной собственности, кадастровый квартал <номер>, площадь участка 234 кв.м. (л.д. 15-16).

Постановлением главы городского округа Серпухов от 04.04.2019 года № 1497 отменено разрешение на размещение объекта от 14.06.2017 года <номер> (л.д. 70-71, 91-92),

В соответствии с бухгалтерской справкой и от 03.07.2020 года и актом о приеме-передаче объекта основных средств от 06.09.2016 года № 2, ТСН «Южные дали» является собственником объекта СКУД (Система контроля и управления доступа), инвентарный <номер>, дата постановки на учет – 06.09.2016 года (л.д. 45, 46-48).

04.05.2016 года между ИП Величко А.Н. и ДНП «Южные дали» заключен договор № 1115, в соответствии с которым произведены монтажные и пусконаладочные работы системы контроля управления доступом по <адрес>, территория коттеджного поселка «Южные дачи» (л.д. 50-57).

Приказом ДНП «Южные дали» от 05.09.2016 года система контроля и управлением доступа (СКУД) введена в эксплуатацию с 06.09.2016 года (л.д. 49).

Из копии постановления главы городского округа Серпухов Московской области от 07.05.2019 года № 2078 следует, что ТСН «Южные дачи» разрешено размещение объекта: «Ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические)», в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», в кадастровом квартале <номер> на срок 36 месяцев, в соответствии со схемой границ, являющейся неотъемлемой частью постановления за плату (л.д. 58-59, 122-124)

Постановлением главы городского округа Серпухов Московской области от 21.07.2020 года № 2358 отменено постановление главы городского округа Серпухов от 07.05.2019 года № 2078 «О выдаче разрешения на размещение объекта: «Ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические)» (л.д. 74-80, 83-89).

Истцом в материалы дела представлены: топографическая сьемка земельного участка и прилегающей территории (л.д. 125-126), ответ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 20.08.2020 года, из содержания которого следует, что схема организации дорожного движения на въезд и на выезд автотранспорта в КП «Южные дачи» является не приемлемой и не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, движения по указанному участку дороги происходит с нарушением п.п. 1.4, 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 129).

Ответчиком в материалы дела представлены договор № 1 от 01.02.2018 года о совместной деятельности без извлечения прибыли, заключенный между ДНП «Южные дачи» и ДНП «Южные дали» (л.д. 130-134), предложение Администрации городского округа Серпухов от 26.08.2020 года о рассмотрении возможности установления сервитута в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена (л.д. 135), копия постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 19.12.2012 года № 2646 об утверждении проекта планировки территории дачного поселка ДНП «Южные дачи» (л.д. 136), копия заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории дачного поселка ДНП «Южные дачи» (л.д. 137), копия протокола публичных слушаний от 13.09.2012 года (л.д. 138-140), чертеж проекта планировки территории (л.д. 141).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о законном размещении спорного объекта на землях, собственность на которые не разграничена. Сведений о согласовании места размещения указанного объекта в установленном законом порядке представлено не было, размещение системы контроля и управлением доступа для управления шлагбаумом на земельном участке, собственность на который не разграничена, обладает признаками самовольного строительства. Истцом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, что такое размещение спорного объекта создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает ее право на безопасное и комфортное проживание в принадлежащем ей строении, в непосредственной близости от которого такой объект размещен.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Устанавливая ответчику срок для демонтажа спорного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что такой срок должен быть разумным, не приводящим к задержкам в устранении нарушений прав истицы, в то же время суд исходит из того, что данный срок должен быть определен с учетом сезонных условий, позволяющих садоводству исполнить решения суда до начала зимнего сезона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ехья Инны Валерьевны удовлетворить.

Обязать ТСН «Южные дали» устранить препятствия Ехья Инне Валерьевне в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>, для чего в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать считыватель проксимити – карт (систему контроля и управлением доступа) для управления шлагбаумом, установленный в непосредственной близости с земельным участком истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.