Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2015 (2-5403/2014;) ~ М-4519/2014 от 06.11.2014

КОПИЯ

ДЕЛО № 2-645/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

с участием истца Колотневой Т.Б., представителя истца по доверенности Турищевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотневой Т. Б. к Ничуговской И. Л., Федорову В. Е. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Колотнева Т.Б. обратилась в суд с иском к Бирюковой Т.И., в котором указала, что является собственником нежилого встроенного помещения (№) в лит. (№) назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж подвал, (№) номера на поэтажном плане подвал: (№) этаж (№) этаж(№), расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ); определения Коминтерновского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)., решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)., вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик Бирюкова Т.И. является собственником другого нежилого встроенного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), разрешенное использование: производственные здания и сооружения, местоположение: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с земельным законодательством. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ОАО (Наименование2) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство установлено решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) в дальнейшем произвело отчуждение объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно заочному решению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) к правой, левой и задней сторонам принадлежащих истцу и ответчику нежилых помещений пристроены металлические конструкции, не являющиеся объектами капитального строения, которые указанным судебным актом были разделены и выделены в собственность истцу и Федорову В.Е.

Так как до настоящего времени существует неопределенность в определении порядка пользования земельным участком, на котором расположенные истцу и ответчику объекты капитального строительства просит определить порядок пользования земельным участком.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца, Федоров В.Е. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ничуговская И.Л., приняты уточнения исковых требований, в которых истец вместо Бирюковой Т.И. в качестве ответчика указала Ничуговскую И.Л., пояснив, что на основании сведений и ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ) права на указанные в первоначальном иске объекты капитального строительства перешли от Бирюковой Т.И. к Ничуговской И.Л. Просит определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), разрешенное использование: производственные здания и сооружения, местоположение: <адрес> следующим образом:

в пользование Колотневой Т.Б. выделить участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по фасаду–<данные изъяты>, по левой меже–<данные изъяты>, по тыльной меже–<данные изъяты>, по границе с участком <данные изъяты>

в пользование Ничуговской И.Л., Федорова В.Е. выделить участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по фасаду – <данные изъяты>, по границе с участком <данные изъяты>, по тыльной меже – <данные изъяты> по правой меже – <данные изъяты> (л.д. 123-125).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) судом принят отказ от исковых требований к Бирюковой Т.И., производство по делу в части требований к Бирюковой Т.И. прекращено.

В судебном заседании истец Колотнева Т.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Колотневой Т.Б. по доверенности Турищева О.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Ничуговская И.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (л.д. ). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Федоров В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поданное в направленной в суд телефонограмме, оставлено судом без удовлетворения. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Третье лицо (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (№) суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 8) Колотнева Т.Б. является собственником нежилого встроенного помещения (№) в лит(№) назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж подвал, (№) номера на поэтажном плане подвал: (№), расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ); определения Коминтерновского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)., решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу вышеназванных судебных постановлений право собственности Колотневой Т.Б. на объект недвижимости - нежилое встроенное помещение (№) в лит. (№) расположенное по адресу: <адрес> возникло в результате раздела (по <данные изъяты> доле) имущества супругов Колотневой Т.Б. и Федорова (Колотнева) В.Е.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31-39), было установлено, что, на момент вынесения указанного решения, собственником оставшихся Федорову В.Е. при разделе имущества помещений является Бирюкова Т.И. Данное обстоятельство следовало из свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящее время в соответствии с выписками из ЕГРП (л.д. 128,129) собственником ранее принадлежавших Федорову В.Е. помещений, а именно нежилого встроенного помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нежилого встроенного помещения в литере (№) площадью <данные изъяты> кв.м, этаж (№) по адресу: <адрес>, пом. (№) является ответчик Ничуговская И.Л.

Объекты недвижимости, которые в настоящий момент находятся в собственности Колотневой Т.Б. и Ничуговской И.Л. расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), разрешенное использование: производственные здания и сооружения, местоположение: <адрес>. Указанное обстоятельство следует из представленного в суд межевого дела        (л.д. 59-103), согласно которому произведен раздел земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование (Наименование1), в соответствии с расположенными объектами недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м занят объектами, которые ранее принадлежали Федорову (Колотневу) В.Е.

Абзац 1 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что при наличии права собственности на здание, строение, сооружение у нескольких собственников порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Поскольку на рассмотрения суда не были представлены доказательства, что порядок пользования спорным земельным участком сложился, истец настаивала на определении порядка пользования с учетом долей в праве собственности на нежилое помещение, в обосновании своих требований ссылалась на заключение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 158-174), проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела (№) и не оспоренной ответчиками по настоящему делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца, определив порядок пользования согласно варианта (№) схемы (№), предложенному в заключении судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по которому

в пользование Колотневой Т.Б. выделяется участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по фасаду–<данные изъяты>, по левой меже–<данные изъяты>, по тыльной меже–<данные изъяты> по границе с участком <данные изъяты>

в пользование Ничуговской И.Л. выделяется участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по фасаду – <данные изъяты>, по границе с участком <данные изъяты>, по тыльной меже – <данные изъяты>, по правой меже – <данные изъяты>.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Федорову В.Е., поскольку в соответствии с имеющимися сведениями из ЕГРП (л.д.     ) Федоров В.Е. не является собственником какого-либо недвижимого имущества на территории <адрес>, в том числе и на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), разрешенное использование: производственные здания и сооружения, местоположение: <адрес>., а соответственно не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колотневой Т. Б. к Ничуговской И. Л. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), разрешенное использование: производственные здания и сооружения, местоположение: <адрес>.

Выделить в пользование Колотневой Т. Б. участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по фасаду–(№), по левой меже–(№), по тыльной меже–<данные изъяты>, по границе с участком <данные изъяты>;

в пользование Ничуговской И. Л. выделить участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по фасаду – <данные изъяты>, по границе с участком <данные изъяты> по тыльной меже – <данные изъяты>, по правой меже – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Колотневой Т. Б. к Федорову В. Е. об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись                О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)