Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-5387/2016;) ~ М-5024/2016 от 15.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре              Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Марчук М.Ф. к ТСЖ № 166 о признании незаконным бездействия, обязании организовать учет технической документации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марчук М.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ № 166 о признании незаконным бездействия в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества жилого <адрес>, обязании организовать учет технической документации жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником <адрес> и членом ТСЖ № 166, которое самостоятельно осуществляет управление многоквартирным домом. На ТСЖ №166 возложена обязанность по надлежащему содержанию общего домового имущества, а также обязанности по надлежащему предоставлению жилищных (услуг по содержанию общего имущества дома) и коммунальных (горячее и холодное водоснабжение, отопление и пр.) услуг.

При исполнении обязанностей по содержанию МКД, установленных Уставом ТСЖ №166, ст.138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ №166 обязано соблюдать правила, установленные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», вступившие в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», вступившие в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления ТСЖ гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правила № определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 5.3.2 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Пунктом 5.3.7. Правил № установлено, что осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества).

Аналогичные обязанности ТСЖ по содержанию общего имущества предусмотрены п. 13 и п.14 Правил №.

Согласно ч. 10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Согласно п.24 Правил № сведения о состоянии общего имущества отражаются технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Указанные документы в ТСЖ № не ведутся, осмотры общего домового имущества не проводятся в порядке и сроки, установленные Правилами №. Журнал учета заявок собственников также не ведется.

В нарушение п. 2.1.1 Правил № ТСЖ № не производило плановые общие осмотры жилого здания, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройстве которое должно производиться два раза в год,

В результате бездействия ТСЖ № (не проведение осмотров общего имущества, не проведение текущего ремонта общего имущества и прочее) часть общего имущества МКД находится в аварийном состоянии.

Так в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла разгерметизация трубы стояка ГВС.

Считает, что причиной произошедшей аварии (залива), является ненадлежащее исполнение ТСЖ № обязанностей по содержанию общего имущества МКД, в частности труб стояка ГВС.

Вследствие того, что журнал учета заявок не ведется в ТСЖ №, жильцы дома не могут зафиксировать сам факт обращения к должностным лицам ТСЖ №. Это ущемляет и права истца, как потребителя услуг.

Бездействие должностных лиц ТСЖ № заключалось и в отказе в устранении последствий аварии: в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ № отказывалось принимать какие либо меры по восстановлению работоспособности системы отопления МКД (стояк ГВС).

В течение указанного периода времени в квартире № отсутствовало водоснабжение.

Восстановление труб стояка ГВС было осуществлено силами ТСЖ № только после получения предписания от должностных лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Данные факты подтверждаются следующими доказательствами: письмом ГЖИ <адрес> (Исх.№-ц от ДД.ММ.ГГГГ), договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Правил № ТСЖ № не составило Акта о вводе в эксплуатацию замененных труб стояка ГВС, что свидетельствует об ущемлении прав собственника жилого помещения

ГЖИ <адрес>, как орган, осуществляющий надзор за ТСЖ, фактически подтвердила, что стояк ГВС находится в зоне ответственности ТСЖ №, следовательно, обязанность по его содержанию в исправном состоянии возложена на ТСЖ №.

Таким образом, Истец считает, что в результате незаконного бездействия ТСЖ № в виде неисполнения обязанностей по содержанию общего домового имущества и произошла аварийная ситуация (залив).

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд признать незаконным бездействие Товарищества собственников жилья № в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества <адрес>; Обязать должностных лиц Товарищества собственников жилья № организовать учет технической документации <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; Взыскать с Товарищества собственников жилья № в счет компенсации морального вреда в пользу Марчук М.Ф. один рубль.

В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истица продала квартиру своему внуку ФИО4. Период бездействия ответчика истица определила с ДД.ММ.ГГГГ до момента перехода права собственности на квартиру к ее внуку (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства иск поддерживает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Марчук М.Ф. являлась собственником квартиры по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Жилой <адрес> армии находится в управлении ТСЖ №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации – разрушение соединения труб стояка горячей воды в <адрес> произошло залитие квартиры истца.

По факту залива был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ № в присутствии сына истицы, в котором зафиксировано, что произошло разрушение соединения труб стояка горячей воды, в результате чего произошло затопление соседних и ниже расположенных квартир подъезда №. Из осмотра узла соединения труб видно, что разрушение соединения произошло из-за отсоединения пластмассовой трубы из муфты. Перекрытие подачи воды произошло примерно через час, аварийные службы не привлекались. Видимых деформаций, царапин, трещин на трубе не выявлено, при рассоединении трубы от муфты появилось смещение около 30 мм. Соединение располагается на высоте около 30 см. выше пола.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Марчук М.Ф. к ТСЖ № о возмещении материального ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что истец самостоятельно без установленного согласования и без уведомления управляющей компании, в рассматриваемом случае ТСЖ № произвела замену стальной трубы горячего водоснабжения на металлопластиковые и не обеспечила при этом качество работ, в связи с чем, действия истца привели к неблагоприятным последствиям в виде порыва в месте крепления трубы фитингом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, по мнению истца, в результате незаконного бездействия ТСЖ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неисполнения обязанностей по содержанию общего домового имущества и произошла аварийная ситуация (залив) ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего права истца как потребителя нарушены. Восстановление труб стояка ГВС было осуществлено силами ТСЖ № только после получения предписания от должностных лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>. В нарушение Правил № ТСЖ № не составило Акта о вводе в эксплуатацию замененных труб стояка ГВС, что свидетельствует об ущемлении прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, указанные выше доводы истца основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут, поскольку свидетельствуют, по мнению суда, о несогласии с вынесенным по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ судебным решением, вступившим в законную силу, относительно причины залива.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истицы, а также каких именно, в результате действий (бездействий) ответчика за обозначенный ею период.

В части доводов Марчук М.Ф. в подтверждение иска о том, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ деятельности ТСЖ № со стороны контролирующего органа Государственной жилищной инспекции Самарской области по обращению истца было установлено нарушение герметичности стояка системы отопления в жилой комнате квартиры № и нарушение герметичности стояка системы горячего водоснабжения в санузле квартиры №, в связи с чем было выдано предписание ответчику, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств того, каким именно образом права истицы были нарушены в результате данных обстоятельств либо к каким негативным последствиям это привело.

В подтверждение исполнения предписания контролирующего органа в материалы дела ответчиком представлены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устранению вышеуказанных недостатков в квартире №

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истица собственником квартиры уже не является, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истицы со стороны ответчика как потребителя и наличие неблагоприятных последствий для истицы в результате данных нарушений судом не установлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании бездействия незаконными, обязании организовать учет технической документации.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчук М.Ф. к ТСЖ № о признании незаконными бездействия, обязании организовать учет технической документации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017.

Судья                подпись                О.А. Тулякова