Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-34/2012                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 год                                                                                     п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

потерпевшей К.

подсудимого Ботики И.И.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ботики И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ботика И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в которой проживает К. с которой он распивал спиртные напитки, после того, как К. уснула на детской кровати, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из-под матраца нижнего яруса детской двухъярусной кровати денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Ботика И.И. с похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Канцыр О.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ботика И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Представила заявление о возмещении подсудимым причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей и пояснила, что не желает назначения подсудимому сурового наказания, связанного с изоляцией от общества.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ботика И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ботики И.И.     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Ботика И.И. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Ботике И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ботика И.И. ранее судим: -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ботика И.И. совершил преступление средней тяжести. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ботике И.И., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнения потерпевшей, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, а альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.

Суд назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ботики И.И. суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, с учетом признанной судом невозможности исправления подсудимого Ботики И.И. без изоляции от общества, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ботику И.И.     виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ботике И.И. отменить. Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Ботику И.И. под стражу в зале суда.

Наказание Ботике И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов