Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2016 (2-5086/2015;) ~ М-3315/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Первоначально Ш.А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 468 руб. 66 коп., возмещении понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя П.А.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя П.А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 276 руб. 34 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118 745 руб. 00 коп. За оценку истец уплатил 12 000 руб.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 723 руб. 66 коп., возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 120,94 руб.

В судебное заседание истец Ш.А.А. не явился, о дне, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ш.В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, исковые требования с учетом их увеличения поддержала, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласно представленным возражениям исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства пот договору, истцу выплачено страховое возмещение в пределах предусмотренного лимита. В случае принятия решения в пользу истца, просит применить в размеру штрафных санкций ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица П.А.Г., П.А.А., Н.В.В., ООО «Росгосстрах» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> П.А.Г. при движении вперед не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и находящимся под управлением водителя Н.В.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель П.А.Г., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения –водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя П.А.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя Н.В.В. судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя П.А.Г. на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность водителя Н.В.В. на момент столкновения застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса <номер> от <дата>.

<дата> истцом подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, признал наступление страхового случая и <дата> произвел выплату истцу страхового возмещения в общем размере 13 276 руб. 34 коп.

<дата> истцом направлена страховщику досудебная претензия о несогласии с размером выплаты, в которой дополнительно просил произвести доплату.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя П.А.Г., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> от <дата>, составленного ИП С.М.Н. Указанный в данном акте осмотра объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя Н.В.В., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> П.А.Г. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только автомобилям, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственности обоих водителей при использовании транспортных средств была застрахована в силу требований Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования спора.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах (400000 рублей), в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема причиненного ущерба, определением суда от <дата> была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на дату страхового случая, т.е. на <дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 132 000 руб.

Суд принимает за основу данный размер ущерба, считает его установленным и доказанным, оснований не доверять выводу эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 118 723 руб. 66 коп. (132000 – 13276,34).

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, исходя из вышеприведенных положений ст.422 ГК РФ и п.15 ст.5 Закона №223-ФЗ к спорным отношениям подлежат применению установленные ст.16.1 Закона №40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 59 361 руб. 83 коп.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 120 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 8 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная оценочная экспертиза, которая оплачена не была. Эксперт обратился к суду с ходатайством о возмещении расходов по ее проведению в размере 10000 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной, т.е. СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ш.А.А. сумму страхового возмещения в размере 118 723 руб. 66 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 120 руб. 94 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3 574 руб. 47 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу ООО «ЭКСО-ГБЭТ» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размер 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова