Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» к А2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» обратилось в суд с исковым заявлением (с учётом последних уточнений) к А2 о взыскании в счёт материального ущерба 102951 рубль 84 копейки и уплаченной госпошлины в размере 3259 рублей 04 копейки, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в лице управляющего директора А1 и А2 был заключен трудовой договор № КФ-01-08-09-2010 от 00.00.0000 года Согласно данному договора А2 был принят на должность управляющего филиалом ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х, с ежемесячным окладом в размере 9375 рублей. 00.00.0000 года А2 была выдана доверенность на осуществление текущего руководства филиалом ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х. 00.00.0000 года в ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» поступила служебная записка от сотрудников филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х о том, что за март и апрель 2012 года им не выплачивалась заработная плата и аванс. На основании данного письма была проведена проверки деятельности филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х, где было выявлено, что в марте и апреле 2012 года сотрудникам филиала не выплачивалась заработная плата и отсутствие материально-технических средств. Также ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» понесло иные убытки, выражающиеся в нецелевом расходовании денежных средств компании на личные цели А2. Так, А2 оплачивал автокредит за приобретенный автомобиль Wolchvagen Touareg У, за счет денежных средств компании ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» филиал в Х, а именно: 00.00.0000 года в размере 32951 один рубль 84 копейки, 00.00.0000 года в размере 30000 рублей и 00.00.0000 года в размере 40000 рублей. В соответствие п.2.1. Трудового договора № КФ-01-08-09-2010 от 00.00.0000 года г., Работник должен добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствие с должностной инструкцией. Кроме того, согласно Уставу ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ», руководитель филиала должен действовать в интересах компании, однако, А2 при перечислении денежных средств действовал исключительно в личных целях. Кроме того, А2, ввел в заблуждение бухгалтера филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» относительно правомерности начисления ему заработной платы в размере 50000 руб. (поскольку дополнительное соглашение от 00.00.0000 года к трудовому договору от 00.00.0000 года № КФ-01-08-09-2010 г. является нелегитимным), с которой как следует из возражений ответчика осуществлялись удержания в счет погашения кредита. Таким образом, причинение прямого действительного ущерба ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в размере сумм перечисленных в счет гашения автокредита, открытого на имя А2, находится в прямой причинно следственной связи с фальсификацией дополнительного соглашения от 00.00.0000 года и противоправным поведением А2 выразившимся в поручении бухгалтеру филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» исполнять личные обязательства А2 перед третьим лицом, т.е. банком, за счет имущества (денежных средств) компании ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель А4 извещение получила лично. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика А2, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, также, он не получал и заказное письмо о дате рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, следовательно, он уклоняется от явки в суд.

В представленном ответчиком отзыве (возражения) на исковое заявление в удовлетворении исковых требований он просил отказать по следующим основаниям. В соответствии с трудовым договором № КФ-01-08-09-2010 от 00.00.0000 года г., заключенным между ним (Работник) и ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» (Работодатель), заработная плата работнику устанавливается в размере 15000 рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 года к трудовому договору от 00.00.0000 года № КФ-01-08-09-2010 с 00.00.0000 года работнику устанавливается заработная плата в размере 50000 рублей. В марте и апреле 2012 года он (А2) обратился к главному бухгалтеру Филиала с просьбой перечислить часть его заработной платы на расчетный счет банка в счет ежемесячной оплаты за автокредит. Оформлять данную просьбу письменно он не посчитал необходимым, в связи с тем, что данные денежные средства при перечислении за кредит главный бухгалтер проводит по бухгалтерскому учету как заработную плату, в связи, с чем отсутствуют основания полагать обратное. Кроме того, осуществлялись необходимые перечисления во внебюджетные фонды, в том числе в пенсионный фонд, по данным которого заработная плата ответчика с 00.00.0000 года составляла 50000 рублей в месяц. Также, руководством ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» была заключена крупная сделка Филиалом ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х с ЗАО «Ванкорнефть», а именно договор поставки и монтаж оборудования. Для исполнения данной сделки в мае 2012 года требовалось взять денежные средства в кредит в Дально-Восточном банке, однако, в связи с задолженностью управляющего Филиалом по кредиту (заявление на получение кредита № 39-10.0700/KP-Auto от 00.00.0000 года), руководство Общества распорядилось выплатить ему часть заработной платы в адрес банка в целях погашения его задолженности за кредит и отсутствия препятствий для исполнения выгодной сделки. Таким образом, Общество было осведомлено о перечислениях его заработной платы в счет погашения задолженности за кредит. Он (А2), работая в должности управляющий филиалом, не являлся руководителем организации, в связи с чем, нормы о руководителе организации к нему неприменимы. Он, работая в должности управляющий филиалом, не несет полную материальную ответственность, так как: - не является руководителем организации; - с ним не заключался договор о полной материальной ответственности; в соответствии с трудовым законодательством должность управляющий филиалом не подпадает под перечень должностей имеющих полную материальную ответственность. Кроме того, в соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Данная процедура также не была соблюдена. Таким образом, в отношении его не установлено вины, а также доказательств причинения ущерба организации, в связи с тем, что суммы, перечисляемые банку в счет погашения задолженности по кредиту являлись частью его заработной платы ответчика. Более того, Работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользование отпусков, часть заработной платы за май, заработную плату за июнь.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что согласно платежного поручения У от 00.00.0000 года с расчетного счета Филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х на расчетный счет № 40817810407000500662, принадлежащий А2, был осуществлён платёж в размере 32951 рубль 84 копейки для пополнения счёта для оплаты по автокредиту А2; аналогичные платежи были осуществлены по платежному поручению У от 00.00.0000 года в размере 30000 рублей и платежному поручению У от 00.00.0000 года в размере 40000 рублей, а всего на общую сумму 102951 рубль 84 копейки.

Согласно трудового договора № КФ-01-08-09-2010 от 00.00.0000 года г., А2. был принят на работу в ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» управляющим филиалом в Х с должностным окладом в соответствии с действующим штатным расписанием в размере 9375 рублей. Заработная плата формируется из оклада и начисленных в соответствии с законодательством РФ сумм районного коэффициента и процентной надбавки к тарифу (в размере 5625,00 руб.). Заработная плата выплачивается Работнику 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за текущим. Согласно п.5.1 указанного трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящемдоговоре, нарушения трудового законодательства, Правила внутреннего трудового распорядка, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность подействующему законодательству РФ. В связи с заключением трудового договора на управляющего Филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х, А2 была выдана доверенность. 00.00.0000 года года, указанная доверенность была отменена в связи с проведением служебной проверки.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 00.00.0000 года № КФ-01-08-09-2010 от 00.00.0000 года года, с 00.00.0000 года Управляющему филиалом ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х А2 установлен на занимаемой должности оклад в размере 31250 рублей и соответственно надбавка в размере 18750 рублей. Между тем, представители истца оспаривают данное дополнительное соглашение, ссылаясь на то, что управляющим директором оно не подписывалось, в связи с чем, было подано заявление на А2 в полицию.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно заключения специалиста по итогам проведения документального исследования отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х от 00.00.0000 года года, установлено, что у А2 имеется задолженность по денежным средствам, выданным ему в подотчёт, в указанную задолженность включена и сумма в размере 102951 рубль 84 копейки перечисленная платёжными поручениями для пополнения счёта для оплаты по автокредиту А2. Заявление А2 на перечисление указанной суммы в счёт заработной платы на предприятии отсутствует, чего он не отрицает. Не отрицает он и тот факт, что именно по его просьбе была перечислена данная сумма бухгалтером.

Доводы ответчика о том, что, что перечисленная сумма в размере 102951 рубль 84 копейки является его заработной платой, которую он попросил перечислить в счёт оплаты кредита, в связи с чем, она взысканию не подлежит, суд считает не состоятельными, поскольку, согласно заключения специалиста по итогам проведения документального исследования отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности филиала ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» в Х установлено, что А2 получал денежные средства для выдачи заработной платы, заработная плата начислялась в том числе и ему, и начисленная заработная плата за 5 месяцев с января 2012 года составила 75000 рублей (заработная плата начислялась без учёта дополнительного соглашения). Согласно данного заключения, указанная сумма 102951 рубль 84 копейки числится на подотчёте у ответчика. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что истцом подтверждён материальный ущерб в сумме 102951 рубль 84 копейки, причинённый ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» А2, вследствие его неправомерных действий, выразившиеся в перечислении денежных средств предприятия в счёт оплаты его кредита без законных на то оснований.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 00.00.0000 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно должностной инструкции управляющего филиалом, он несёт полную материальную ответственность перед Работодателем: за сбои в работе филиала; за ненадлежащее исполнение или за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; за прямой действительный ущерб, причинённый Роботодателю (в том числе его филиалу), в пределах определённых действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (в полном объёме); за хищение инструмента или оборудования, другого инвентаря, оргтехники, в том числе работниками филиала или иными лицами; за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу и/или повлекших сбои в работе (деятельности) филиала, а также репутации Работодателя; за превышение и/или использование предоставленных полномочий и должностных обязанностей не в интересах работодателя, а также использование их в личных целях; за необеспечение соблюдения трудовой дисциплины; за несвоевременно выплачиваемую заработную плату работникам филиала.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, и поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик вследствие производства действий, связанных с незаконным перечислением денежных средств в счёт погашения своего автокредита, причинил материальный ущерб истцу, который находится в прямой причинной связи с указанными действиями и размер которого подтверждён соответствующими документами, приходит к выводу о взыскании с А2 суммы материального ущерба в размере 102951 рубль 84 копейки в пользу работодателя, а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесённых истцом расходов по уплаченной госпошлины в размере 3259 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ЗАО «РОСНАНОКЛИМАТ» материальный ущерб в сумме 102951 рубль 84 копейки (сто две тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 84 копейки) и уплаченную госпошлину в сумме 3259 рублей 04 копейки (три тысячи двести пятьдесят девять рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова