Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-374/2020;) от 23.11.2020

Дело № 2-22/2021

10RS0011-01-2020-006258-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 17 февраля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                 Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» к Гунькину А.М., ФИО 1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» (далее – ООО «КСМ-Комфорт») обратилось с настоящим иском по тем основаниям, что является управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: ..., на основании договора управления от хх.хх.хх г.. В период с 25 по хх.хх.хх г. по инициативе председателя Совета МКД Гунькина А.М. состоялось внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования. Принятые на собрании решения были оформлены протоколом № от хх.хх.хх г., копия которого направлена истцу хх.хх.хх г.. Согласно указанному протоколу общим собранием были приняты решения, в том числе по вопросам 3 и 4, которые изменяют размер платы за содержание помещений. Считает решения недействительными, так как были нарушены требования действующего законодательства, а именно: в нарушение порядка созыва общего собрания не соблюден 10-дневный срок уведомления о его проведении (объявление собственникам о его проведении датировано хх.хх.хх г., дата собрания назначена на хх.хх.хх г.); нарушена форма проведения собрания (не представлено сведений о проведении очной части собрания и отсутствия кворума на нем); отсутствие кворума при принятии решений, поскольку при подсчете голосов были включены бюллетени, заполненные не собственником квартиры, а иным лицом; без указания лица, его заполнившего; отсутствовала дата принятия решения, либо она не соответствовала периоду голосования; голоса были подсчитаны без учета долей собственников; нарушение требований к протоколу общего собрания в части включения в повестку дня вопроса с формулировкой «Разное»; нарушение порядка принятия решения об изменении размера платы за содержание помещения без учета его экономического обоснования и предложений управляющей компании. На основании изложенного, просит признать недействительными решения собрания собственников МКД по адресу: ..., оформленные протоколом общего собрания собственников № от хх.хх.хх г., взыскать с Гунькина А.М. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО

В судебном заседании представитель истца ООО «КСМ-Комфорт» Сандалова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях. Дополнительно указала, что МКД строился на основании договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем все жилые помещения в данном доме находятся в собственности. Со своей стороны в собственности в указанном МКД помещения не имеют, однако в связи с тем, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от хх.хх.хх г., затрагивает права и законные интересы управляющей компании, ввиду отсутствия необходимого кворума является ничтожным. В случае верного подсчета общее число голосов в собрании составило бы ...% (проголосовавшие собственники владеющие ...3 кв.м. от общей площади ... кв.м.). После получения решения общего собрания производили начисления по утверждённому тарифу, поскольку это является обязанностью управляющей компании до отмены соответствующего решения. Полагают, что ФИО. ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является собственником помещения в МКД. Дополнительно пояснила, что по факту оказания услуг ненадлежащего качества по жалобам Гунькина А.М. надзорными органами была проверена деятельность управляющей компании, каких-либо нарушений выявлено не было.

Ответчик Гунькин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по его инициативе как председателя МКД было проведено собрание собственников в соответствии с законодательством. Кворум для принятия решений имелся. По тем решениям, по которым голосовал один из собственников жилого помещения, впоследствии были устранены нарушения и полномочия на голосование не присутствовавшими собственниками от их имени были удостоверены пояснительными записками с обратной стороны решений. Причиной, повлиявшей на решение о снижение тарифа на содержание общего имущества, явилась ненадлежащая организация уборки общедомового имущества. Указал, что начисление управляющей компанией оплаты за услуги по содержанию общего имущества по тарифу, утверждённому общим собранием собственников, свидетельствует о признании законности решения в данной части. Фактически объявление о проведении общего собрания было вывешено на информационной доске в соответствии с договором на управление МКД 15.03, а не хх.хх.хх г., поскольку имела место техническая ошибка. Протокол общего собрания был направлен в адрес управляющей компании только хх.хх.хх г., так как она находилась на самоизоляции. Многочисленные обращения в надзорные органы, а также к истцу с заявлениями и претензиями свидетельствуют о неудовлетворительной работе истца. Полагал надлежащим ответчиком по делу ФИО 1 Дополнительно пояснил, что доводы представителя истца об отсутствии оснований для увеличения тарифа на услуги паспортной службы до ... руб. при установлении указанного тарифа администрацией Петрозаводского городского округа в размере ... руб. за 1 кв.м. обслуживаемой площади в месяц, обоснованы.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что выступила с предложением о снижении тарифа на услуги управляющей компании в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, ее предложение поддержало 90% собственников.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного или очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования к оформлению протоколов) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Протоколом № общего собрания собственников МКД от хх.хх.хх г. Гунькин А.М. избран председателем совета дома.

хх.хх.хх г. между управляющей организацией ЗАО «СтройСервис» и представителем собственников МКД Гунькиным А.М. был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ЗАО «СтройСервис» является ООО «КСМ-Комфорт».

В соответствии с представленным в материалы дела объявлением хх.хх.хх г. председатель совета МКД Гунькин А.М. инициировал общее собрание собственников.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. оценка работы управляющей компании по содержанию и управлению МКД за период с 2019 года по хх.хх.хх г.; 2. оценка работы совета дома с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 3. увеличение тарифа (Приложение № протокола № общего собрания собственников от хх.хх.хх г.) на услугу паспортной службы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ... руб. (предложение председателя совета дома); 4. о снижении тарифа (Приложение № VIII раздела п. 2 протокола № общего собрания собственников от хх.хх.хх г.) на услуги управляющей компании на ... руб. за 1 кв.м. общей площади из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, невыполнения решения общего собрания собственников и нарушения Жилищного кодекса РФ (предложение собственника ... ФИО.); 5. перевыборы совета дома (предложение собственника ... ФИО 2 6. выборы уполномоченного представителя собственников помещений (предложение председателя совета дома); 7. способ формирования фонда капитального ремонта; 8. разное.

В период с 25 по хх.хх.хх г. состоялось общее собрание собственников вышеуказанного МКД в форме заочного голосования.

В соответствии с Протоколом № от хх.хх.хх г. общего собрания собственников помещений в МКД приняли участие ... собственника, владеющих площадью ... кв.м., что составляет ...% от общего числа голосов собственников помещений, были приняты решения по следующим вопросам:

1. оценка работы управляющей компании по содержанию и управлению МКД за период с 2019 года по хх.хх.хх г. большинством голосов признана неудовлетворительной, определены все невыполненные работы, заявки и претензии за 2019 год к исполнению не позднее 60 суток, направление жалобы в ЖН по РК и прокуратуру ... по неисполнению обязательств управляющей компанией решений совета дома и общего собрания собственников;

2. оценка работы Совета дома с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. большинством голосов признана удовлетворительной;

3. увеличение тарифа (Приложение № протокола № общего собрания собственников от хх.хх.хх г.) на услугу паспортной службы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ... руб. (предложение председателя Совета дома) принято большинством голосов;

4. снижение тарифа (Приложение № VIII раздела п. 2 протокола № общего собрания собственников от хх.хх.хх г., предусматривающего размер платы за услуги управляющей компании (организация содержания и ремонта общего имущества МКД, организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, ведение бухгалтерского и налогового учета, юридическое сопровождение, претензионная работа)) на услуги управляющей компании на 0,1 руб. за 1 кв.м. общей площади из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, невыполнения решения общего собрания собственников и нарушения Жилищного кодекса РФ (предложение собственника ... ФИО 1 принято большинством голосов;

5. по перевыборам Совета дома (предложение собственника ... ФИО 2.) принято большинством голосов назначить председателем совета дома Гунькина А.М., членами совета: собственников квартир №№

6. по выбору уполномоченного представителя собственников помещений (предложение председателя Совета дома) большинством голосов назначить собственника ... ФИО 1

7. по способу формирования фонда капитального ремонта ввиду отсутствия кворума провести собрание в первом квартале 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 14 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Не допускается возможность произвольного установления размера составных частей платы за содержание и ремонт общего имущества, необходимо, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Протоколом общего собрания (4 вопрос) снижен тариф на содержание общедомового имущества, который принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации.

Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм следует, что учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Также Приложением № VIII раздела п. 3 протокола № общего собрания собственников от хх.хх.хх г. предусмотрен тариф за услуги паспортной службы в размере ... руб. ежемесячно, который был увеличен решением общего собрания на 0.... (3 вопрос).

При этом Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от хх.хх.хх г. «Об утверждении тарифа на услуги муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» утвержден тариф по ведению базы данных по регистрационному учету граждан по месту жительства и месту пребывания в размере .... за 1 кв.м. обслуживаемой площади в месяц.

Истцом заявлено требование о признании решения общего собрания ничтожным в полном объеме ввиду отсутствия необходимого кворума.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Из протокола № от хх.хх.хх г. общего собрания собственников помещений в МКД следует, что в голосовании приняли участие ... собственника, которым принадлежит общая площадь ... кв.м., что составляет ... голосов.

Представитель истца просил исключить из кворума: площадь ... кв.м. (квартиры №№, по которым учтены голоса собственников, не участвовавших в голосовании и не предоставивших доверенности); площадь ... кв.м. (квартиры №№, проголосовавшие за пределами срока); ... кв.м. (квартиры №, в решениях которых не указаны данные лица, участвовавшего в голосовании); бюллетень по ..., заполненный лицом, не являющимся собственником и за пределами срока голосования и ... ввиду неверного подсчета площади квартиры долевого собственника, что составляет ...% голосов собственников, владеющих общей площадью ... кв.м. от общей площади ... кв.м.

При подсчете кворума судом учтены следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту МКД площадь здания (без учета лоджий, балконов, коридоров и лестничных клеток) составляет ... кв.м., в том числе площадь квартир составляет ... кв.м.

В соответствии с представленными РГЦ «Недвижимость» и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... сведениями, на часть нежилых помещений в МКД право собственности не зарегистрировано, в связи с чем суд исключает их площадь (... кв.м.) для подсчета кворума и исходит из общей площади ... кв.м.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, при проведении общего собрания проголосовали собственники помещений, владеющих площадью ... кв.м. из общей площади ... кв.м., что составляет ...% от общего числа голосов, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение общего собрания при отсутствии необходимого кворума в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.

Учитывая разъяснения, данные в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) суд полагает требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД и оформленного протоколом № 5 от 30.03.2020 законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по первому, третьему и четвертому вопросам повестки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая положения ст. 180 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, то обстоятельство, что истец не является собственником помещения в МКД и решениями по второму, пятому, шестому и седьмому вопросам его интересы не затрагиваются, иными собственниками в данной части решение не оспаривается, оснований для удовлетворения требований истца в части признания решения общего собрания по указанным вопросам недействительным в силу ничтожности не имеется.

Ссылки представителя истца о нарушении формы проведения общего собрания в виде заочного голосования и о нарушении порядка его созыва суд не принимает во внимание, учитывая сложившуюся на момент его проведения эпидемиологическую ситуацию в регионе, объяснения ответчика Гунькина А.М., а также сопроводительное письмо, направленное в адрес истца с отметкой в получении, к которому приложено объявление от хх.хх.хх г. о проведении общего собрания, и приходит к выводу, что инициатором собрания были соблюдены требования Жилищного кодекса РФ.

Истцом указано на включение в повестку дня вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы», вместе с тем согласно протоколу общего собрания голосование по данным вопросам не проводилось.

Сторона истца ссылается на отсутствие приложенного к протоколу общего собрания реестра собственников помещений и документов, подтверждающих направление либо вручение собственникам сообщения о проведении общего собрания либо его размещение в помещении МКД в общедоступном месте, что в свою очередь не является существенным нарушением, влекущем признание решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Довод ответчика Гунькина А.М. о том, что полномочия собственников, не присутствовавших при голосовании, удостоверены пояснительными записками на обратных сторонах решений, несостоятелен в силу положений ст. 48 ЖК РФ и п. 20 Требований к оформлению протоколов, в нарушение которых соответствующие доверенности, подтверждающие полномочия представителей собственников, суду не представлены.

Суд считает доводы ответчиков о снижении тарифа на услуги управляющей компании в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества несостоятельными по следующим основаниям.

Правила изменения размера платы за содержание, управление и ремонт общего имущества в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006. Ответчики либо иные собственники при составлении соответствующего акта, свидетельствующего о предоставлении услуг ненадлежащего качества, вправе были обратиться за перерасчетом, однако доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, согласно ответам Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., каких-либо нарушений в деятельности управляющей компании установлено не было.

Ответчиком Гунькиным А.М. указано на то обстоятельство, что истцом не представлено предложений экономически обоснованного тарифа, однако данное обстоятельство не может явиться основанием для произвольного установления собственниками размера платы на содержание общедомового имущества с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства.

Также несостоятелен довод ответчика Гунькина А.М. о признании истцом законности решения в части снижения тарифа за услуги по содержанию общего имущества в связи с произведенным управляющей компанией перерасчетом ввиду следующего.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Учитывая изложенное, оснований для неисполнения принятого общим собранием собственников помещений решения в части установления тарифа на содержание общего имущества МКД до признания его недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке у истца не имелось.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Гунькина А.М. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО 1. ввиду того, что она назначена уполномоченным представителем собственников МКД решением общего собрания от хх.хх.хх г., кроме того, не являлась инициатором общего собрания и не вносила предложения по спорным вопросам.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО., поскольку она не является собственником помещения в жилом ...у в ..., и считает надлежащим ответчиком Гунькина А.М., являющегося председателем Совета МКД и инициатором проведения общего собрания собственников.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░. (21-░░.░░.░░ ░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░).