Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5851/2016 от 02.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № ******ПК/2011-012, согласно которому ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек, путем зачисления суммы кредита на открытый в банке банковский счет заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 14 % годовых. Согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязан осуществлять возврат кредита путем ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № ******ПК/2011-012-ПФЛ. Должник неоднократно нарушала сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 658346 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по кредиту - 476456 рублей 09 копеек, проценты по срочному основному долгу - 39 рублей 48 копеек, проценты по просроченному основному долгу - 174551 рубль 07 копеек. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9710 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с ухудшением материального положения в их семье, они перестали оплачивать кредит.

Истец ПАО «МДМ Банк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ПАО «МДМ Банк» в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 также в письменном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № ******ПК/2011-012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек, путем зачисления суммы кредита на открытый в банке банковский счет заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 14 % годовых.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из представленной истцом выписки по принадлежащему ответчику ФИО2 счету, ответчик несвоевременно погашала задолженность по кредиту, платежи по кредитному соглашению № ******ПК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла с сентября 2015 года. Данный факт ответчиками не оспорен, с размером задолженности они также согласны в полном объеме. Таким образом, ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 – поручитель по договору поручительства № ******ПК/2011-012-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого оно солидарно отвечает перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно ею не вносятся, является существенным нарушением условий договора с ее стороны и находит требования ПАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО «МДМ Банк» сумма задолженности по кредиту 476456 рублей 09 копеек, проценты по срочному основному долгу - 39 рублей 48 копеек, проценты по просроченному основному долгу - 174551 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9710 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 476456 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 39 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 174551 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9710 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.