Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2014 ~ М-858/2014 от 21.08.2014

№ 2 – 918/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Дубровского И.Н.,

при секретаре                                                Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Кореневу Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кореневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее по тексту Банк) и Кореневым В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Кореневу В.В. кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10 процентов в день. Коренев В.В. в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Кореневым В.В. произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга- <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>; в части суммы неустойки – <данные изъяты>     Согласно п. 3.3 Кредитного соглашения, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. В соответствие с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Коренева В.В., Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к нему в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с Коренева Валерия Викторовича в пользу «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

               От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчик Коренев В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещен, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

                Определением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кореневу В.В. судом для представления его интересов в судебном заседании, на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Ермакова Т.Н.

                Представитель ответчика Коренева В.В. - адвокат Ермакова Т.Н., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) не согласна в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Кореневым В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Кореневу В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 34,08 % в год. Кредитным договором предусмотрена выплата суммы кредита и процентов должником частями (гашение кредита должно производиться по 13-ое число каждого месяца). Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента уплатить Банку неустойку за просрочку погашения суммы основного долга и начисленных процентов в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучение истории проводок показало, просрочка по данному кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Коренева В.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, которая состоит из:

-задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;

-неустойки – <данные изъяты>.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её.

Таким образом, в пользу Банка с Коренева В.В. подлежит взысканию: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, право на что предусмотрено п. 4.1.4 кредитного договора) - <данные изъяты>, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в исковом заявлении просит взыскать в его пользу с Коренева В.В. понесенные им почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Факт несения «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) указанных судебных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ценного письма в сумме <данные изъяты>, а также квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом указанных норм права, суд считает необходимым возложить на Коренева В.В. обязанность по возмещению истцу почтовых расходов в сумме <данные изъяты> и уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Кореневу Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коренева Валерия Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

        Председательствующий                                                     Дубровский И.Н.