Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34860/2017 от 02.10.2017

Судья Матиевский С.М. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каракай С.С. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Каракай С.С. обратился с исковым заявлением к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала, Калинскому РРЭС Тимашевских электросетей ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконными уведомления от <...> о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги энергоснабжения; акта ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от <...>; действий сотрудников ЭС, выраженных в ограничении режима потребления электрической энергии.

Обжалуемым решением Калининского районного суда от 15 августа 2017 года в удовлетворении иска Каракай С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Каракай С.С. выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на жалобу представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности Радченко Д.И. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя истца по доверенности Каракай С.С., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт «а» пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а)исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в)при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б».

Данная норма Правил, определяющая в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальные услуги, соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каракай С.С. составом семьи из четырех человек (он, супруга – < Ф.И.О. >, дети – < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2.) проживает в жилом доме по адресу: <...>.

Каракай С.С. является абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт», имеет открытый лицевой счет.

Как следует из материалов дела, <...> в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг указанного дома произведено отключение электроэнергии.

Наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальных услуг электроснабжения жилого дома истца являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что в материалы дела представлено уведомление от <...>, направленное истцу <...>, полученное его супругой – < Ф.И.О. > <...>, исходя из данных ФГУП «Почта России». Из данного уведомления следует, что в случае непогашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 20 дней со для вручения уведомления, ответчик вправе ограничить, а затем приостановить оказание жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении истца.

Истец заблаговременно письменно извещен о предстоящем приостановлении жилищно-коммунальных услуг, после чего <...> предоставление услуги электроснабжения дома истца было приостановлено.

Таким образом, с момента извещения Каракай С.С. о предстоящем отключении электроэнергии в его жилом доме в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг до момента отключения электроэнергии прошло более одного месяца, в течении которого истцу ничего не препятствовало погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, либо обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки погашения задолженности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком была полностью соблюдена.

Достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, уведомлении о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги электроснабжения, ответчик суду не представил. Поэтому представленные документы являются надлежащими доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Правил, подтверждающими факт законности действий ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Каракай С.С. в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракай С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи