Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3679/2012 ~ М-3305/2012 от 05.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 28 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой М.А. к Степановой В.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баженова М.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой В.П. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2012 года она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи дивана и кресла Астон общей стоимостью 31990 (23600+8390) рублей, при заключении которого внесла всю сумму и убедительно просила ответчика подготовить заказ 29 июня 2012 года. Согласно п.1.3.1 договора товар, заказанный по образцам комплектуется и передается покупателю в течение 3 дней после даты изготовления, указанной в заказе к договору, следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до 02 июля 2012 года, однако, мебель ей (Баженовой М.А.) привезли только 03 июля 2012 года. Кроме того, приобретенная мебель имеет ряд производственных дефектов. Истица полагает, что своими действиями ответчик нарушил её права как потребителя, в связи с чем просит взыскать со Степановой В.П. в свою пользу: стоимость оплаченной по договору купли-продажи мебели – 31990 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору – 959 рублей 70 копеек, расходы, понесенные за подъем мебели – 750 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований – 31990 рублей и судебные расходы на проведение экспертизы – 4800 рублей, почтовые расходы – 323 рубля 55 копеек, а также компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Истец Баженова М.А. представила в суд письменное заявление, в котором просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Степановой В.П., поскольку ответчик добровольно исполнила её требования, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Степанова В.П., её представитель Морозов Р.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленный истицей отказ от иска является обоснованным и подлежит принятию по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, а отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Баженовой М.А. отказ от иска к Степановой В.П. о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: