Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2013 ~ М-1959/2013 от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 г. г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителей заявителей – Толстова В.В., Гуляевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Захаровой Г.А., Рогова С.А., Рогова А.А., Наумова Г.А. об оспаривании решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

    Захарова Г.А., Рогов С.А., Рогов А.А., Наумов Г.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении указали, что решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что предоставленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О ГКН» отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате выдела земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах МУСПП «Молодая Гвардия». Данный отказ считают необоснованным, просят признать решение незаконным, обязать ФГБУ «ФКП» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителей Толстов В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что решение является незаконным по следующим основаниям. В п.1 решения об отказе указывается, что к делу по заявлению прилагается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С.Т.А. и Д.С.А. принадлежит по 1/4755 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако в перечне документов, прилагаемых к заявлению данные свидетельства отсутствуют. Пункт 2 отказа необоснован, поскольку в пояснительной записке проекта межевания имеется заключение кадастрового инженера, которое содержит обоснование уменьшения площади выделяемого земельного участка. Из пункта 3 отказа следует, что отсутствует заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, тогда как имеется письмо Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выделяемые земельные участки не входят в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, то есть заключения не требуется. В пункте 4 решения об отказе указано, что выявлено противоречие представленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости, так как данные участки располагаются в границах леса. Однако сведений о наложении выделяемых участков на земли лесного фонда не представлено. Более того, согласно заключению специалиста кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях сельскохозяйственного назначения и занят сельхозугодьями. В подтверждение законности межевого плана было проведено согласование границ выделяемых земельных участков с представителями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и УМИЗО администрации муниципального района Волжский.

Представитель заявителей Гуляева Л.М. доводы заявления и представителя Толстова В.В. поддержала, просила признать отказ в постановке на государственный кадастровый учет незаконным по изложенным доводам.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:

    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате выдела земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах МУСПП «Молодая Гвардия».

ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Отказ мотивирован тем, что предоставленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О ГКН»: 1. к делу по заявлению прилагаются свидетельства С.Т.А.., Д.С.А. о праве собственности 1/4755 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако по сведениям ГКН право собственности Скрипачевой и Дзябенко прекращено ДД.ММ.ГГГГ 2. в проекте межевания площадь выделяемой земельной доли не соответствует площади выделяемой земельной доли, указанной в правоустанавливающих документах, отсутствует заключение кадастрового инженера, обосновывающее уменьшение (увеличение) площадей образуемых земельных участков. 3. отсутствует заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, подтверждающее возможность самостоятельного функционирования вновь образуемых земельных участков, в случае если они относятся к искусственно орошаемым сельхозугодьям и (или) осушаемым землям. 4. при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, выявлено противоречий предоставленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы ГКН. По данным картографической основы и ортофотопланам ГКН земельные участки располагаются в границах леса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с последующими изменениями), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод, что пункт 2 решения об отказе основан на законе. Из материалов дела видно, что площадь выделяемой земельной доли, указанная в Проекте межевания не соответствует площади выделяемой земельной доли, указанной в правоустанавливающих документах. При этом в представленном заявителями заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование несоответствия площади, основанное на документах и расчетах, подтверждающих, что изменение площади земельной доли осуществлено с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, поскольку при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с учетом состояния и свойств его почвы применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета (единица измерения величины совокупного влияния признаков и свойств почвы на продуктивность (урожайность) сельскохозяйственных угодий с данным почвенным покровом), сведения о котором содержатся в материалах почвенного обследования земель, материалах внутрихозяйственной оценки земель, материалах формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

    В силу ст. 4 абз.3 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Согласно ст. 15 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле" минимальный размер земельного участка, образуемого в результате выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, устанавливается исходя из возможности самостоятельного функционирования выделяемых частей искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель с учетом естественных границ на местности. Указанная возможность определяется на основании заключения министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

    Пункт 3 решения об отказе в постановке на кадастровый учет является законным. Материалами дела установлено, что земли МУСПП «Молодая Гвардия» Волжского района Самарской области входят в состав искусственно орошаемых земель. Однако, заявителями заключение министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, подтверждающее возможность самостоятельного функционирования вновь образуемых земельных участков, в случае если они относятся к искусственно орошаемым сельхозугодьям и (или) осушаемым землям не предоставлено в регистрирующий орган. Доводы представителей заявителей о том, что ими было приложено Письмо Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выделяемые земельные участки не входят в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах учетного дела отсутствует.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 28.07.2012) установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии со ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

Пункт 4 решения об отказе суд находит обоснованным, поскольку на момент подачи заявления специалистом ФФГБУ «ФКП Росреестра» при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках учитываемого земельного участка, было выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы ГКН. По данным картографической основы и ортофотопланам ГКН земельные участки располагаются в границах леса. Иной информации заявителями не предоставлялось.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела, недостатки, указанные в п.п.3,4 отказа ФГБУ «ФКП Росреестра», заявителями устранены в полном объеме, в связи с чем права заявителей будут восстановлены после предоставления ими в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» письма Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (по п.3), заключения специалиста кадастрового инженера с актом согласования границ (по п.4).

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании специалист ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» Ш.О.В.

Несмотря на обоснованность отказа в государственной кадастровом учете по пунктам 2,3,4, суд признает пункт 1 решения регистрирующего органа незаконным, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заявителями свидетельства о государственной регистрации права С.Т.А. и Д.С.А. к заявлению о постановке на учет № от ДД.ММ.ГГГГ не прилагались.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.13.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░