Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2012 ~ М-356/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Коноваловой О.В.,

с участием представителя истца Загребельной А.А. и ответчицы Жгутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Жгутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «Траст» (ОАО) обратился с иском к Жгутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2007 года в размере 1671348 рублей 47 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 1770000 рублей. Взыскать с ответчицы в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20556 рублей 74 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2007 года между НБ «Траст» (ОАО) и Жгутовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1620000 рублей для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным договором за пользование кредитом была предусмотрена уплата процентов в размере 13,75% годовых.

Кредит был предоставлен Жгутовой Е.В. в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г. Москве, открытый на имя Заемщика.

В соответствии с заявлением Жгутовой Е.В. на открытие аккредитива от 06.09.2007 года был открыт безотзывный покрытый аккредитив на сумму 1620000 рублей сроком действия до 20.10.2007 года. По условиям аккредитива 06.09.2007 года денежные средства в сумме кредита были перечислены на счет получателя № в филиале Кредитора в г. Красноярске, открытого на имя продавца квартиры Клишиной Т.В.. Исполнение аккредитива подтверждается платежным поручением № 12671 от 06.09.2007 года. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

06.09.2007 года Жгутовой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Красноярске, который 19.09.2007 года был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Одновременно с регистрацией права собственности на указанную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения об обременении права в виде ипотеки. Таким образом, квартира находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого ответчиком объекта недвижимости, удостоверены закладной от 19.09.2007 года.

В нарушение условий кредитного договора Жгутова Е.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, начиная с 31.08.2010 года, образовалась задолженность, о чем ответчице 15.06.2011 года было направлено уведомление. Однако ответчицей мер по погашению образовавшейся задолженности принято не было, очередные периодические платежи продолжают вноситься не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 03.02.2012 года образовалась задолженность в размере 1671348 руб. 47 коп., из которой:

- 1465205 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 173193 руб. 95 коп. – сумма непогашенных процентов за период с 06.09.2007 года по 03.02.2012 года;

- 32398 руб. 37 коп. – сумма непогашенных пеней за период с 06.09.2007 года по 03.02.2012 года.

Кроме того, поскольку Жгутовой Е.В. были нарушены условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в соответствии с Отчетом Оценщика № 01/12 от 24.01.2012 года в размере 1770000 рублей.

Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) Загребельная А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 1671348 руб. 47 коп., из которой: 1465205 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 173193 руб. 95 коп. – сумма непогашенных процентов за период с 06.09.2007 года по 03.02.2012 года; - 32398 руб. 37 коп. – сумма непогашенных пеней за период с 06.09.2007 года по 03.02.2012 года. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в соответствии с Отчетом Оценщика № 01/12 от 24.01.2012 года в размере 1770000 рублей.

Ответчица Жгутова Е.В. заявленные уточненные исковые требования признала частично, суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением действительно неоднократно допускала нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, внося платежи с пропуском даты, предусмотренной Графиком платежей, и не в полном объеме. При этом ответчица не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, а именно с очередностью списания денежных средств. Согласно п. 3.3.12 кредитного договора № от 06.09.2007 года установлен следующий порядок погашения задолженности:

1)     издержки кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика;

2)     требование по выплате штрафов;

3)     требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

4)     требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

5)     требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

6)     требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

7)     требование по выплате процентов;

8)     требование по возврату суммы кредита;

9)     требование по досрочному возврату кредита.

Подобный порядок очередности, по мнению Жгутовой Е.В., противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и нарушает ее права, поскольку приводит к увеличению суммы задолженности.

По расчетам ответчицы с учетом ст. 319 ГК РФ, она внесла Банку сумму основного долга в размере 205078 рублей 63 коп, процентов 861994 рубля 51 коп., ее задолженность составляет по основному долгу 1414921 руб.37 коп, задолженность по процентам 49337 руб. 43 коп.

Кроме того, ответчица не согласна с отчетом об оценке заложенного имущества – квартиры <адрес> в г. Красноярске, представленным истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1770000 рублей. По ее мнению цена значительно занижена, к тому же данный отчет был составлен экспертом на основании документов, представленных НБ «Траст» (ОАО), без осмотра жилого помещения. Ответчицей произведена самостоятельная оценка заложенного объекта недвижимости, согласно отчету № 04-Н/04.12 от 04.04.2012 года, составленному ИП Игнатьевой А.А., рыночная стоимость заложенной квартиры на состоянию на 15.03.2012 года составляет 2095000 рублей. Кроме того, при заключении договора залога сторонами производилась оценка указанного жилого помещения, рыночная стоимость которого, согласно отчету № 470/07 ООО «Агентство профессиональной оценки», по состоянию на 03.09.2007 года составила 1800000 рублей. При сравнении Отчета № 470/07 от 03.09.2007 года и Отчета № 04-Н/04.12 от 04.04.2012 года четко просматриваются неотделимые улучшения, произведенные ответчицей почти за 5 лет. Таким образом, рыночная стоимость квартиры в настоящее время не может быть ниже, установленной на момент заключения договора залога – 03.09.2007 года.

Третье лицо представитель ОАО « Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании, 06 сентября 2007 года между НБ «Траст» (ОАО) и Жгутовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Жгутовой Е.В. кредит в размере 1620 000 рублей сроком до 160 месяцев под 13,75% годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м.

Согласно п. 3 кредитному договору и Графику платежей гашение кредита производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22237 руб. 96 коп. не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежей).

Пунктом 3.3.12 кредитного договора установлено, что в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора:

- в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика;

- во вторую очередь – требование по выплате штрафа;

- в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- в шестую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в седьмую очередь – требование по выплатам процентов;

- в восьмую очередь – требование по возврату суммы кредита;

- в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

В соответствии с представленным платежным поручением № 12671 от 06.09.2007 года, заем в сумме 1 620000 рублей перечислен на счет № в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г. Москва, открытый на имя Жгутовой Е.В. (л.д. 89).

06.09.2007 года Жгутова Е.В. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35-40). 06.09.2007 года на основании заявления Жгутовой Е.В. НБ «Траст» (ОАО) в пользу Клишиной С.В. открыл покрытый (депонированный) безотзывный аккредитив № на сумму 1620000 рублей сроком до 20.10.2007 года включительно для расчетов по договору купли-продажи квартиры от 06.09.2007 года (л.д. 84).

19.09.2007 года Жгутова Е.В. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой на квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за № (л.д. 100).

19.09.2007 года на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО НБ «Траст» (л.д. 59-62). Данной закладной обеспечены обязательства Жгутовой Е.В. по кредитному договору № от 06.09.2007 года. В закладной указана стоимость квартиры согласно произведенной оценке ООО «Агентство профессиональной оценки» в размере 1800000 рублей.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора № от 06.09.2007 года предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2 – 5.3 кредитного договора).

21.08.2009 года на лицевой счет заемщика в счет погашения задолженности была зачислена денежная сумма в размере 149081 руб. 55 коп., которая была направлена Банком, с учетом очередности платежей, предусмотренной условиями кредитного договора, на погашение неустойки, процентов за пользование кредитом и основного долга на период до 31.08.2009 года.

С 31.09.2009 года по 31.08.2010 года надлежащим образом исполняла обязательства, внося ежемесячно ануитентный платеж, предусмотренный кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2010 года Жгутовой Е.В. в счет погашения основного долга было уплачено 151770 руб. 80 коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 619078 руб. 88 коп., внесена страховка 50452 рубля 29 коп, пеня 17525 рублей 58 коп., что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 132-144, 145-148).

Начиная с сентября 2010 года, ответчица вновь стала допускать нарушения сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи, с чем НБ «Траст» (ОАО) в адрес Жгутовой Е.В. дважды направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору (15.06.2011 года и 28.12.2011 года), которые были возвращены Кредитору за истечением сроков хранения в почтовом отделении (л.д. 97-99).

Таким образом, по состоянию на 03 февраля 2012 года образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила 1670616 руб. 28 коп., из которой: 1465205 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 173193 руб. 95 коп. – сумма непогашенных процентов, 32398 руб. 37 коп. – сумма пени.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его неверным, составленным с нарушением очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной статьей 319 ГК РФ.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступивших от должника средств, в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поступившие от Жгутовой Е.В. платежи в период с сентября 2010 года по февраль 2012 года, с учетом возражений ответчика, заявленных в период срока исковой давности, в первую очередь должны были быть направлены на погашение процентов за пользование кредитом, а оставшаяся часть – на основную сумму долга.

мес.	год	фактич. платеж	гашение %	гаш.осн. долга	% на проср. осн.долг	пеня	стра- ховка	ост.на счете
9	2010	10000,00	9307,49	692,51	0,00	0,00	0,00	0,00
10	2010	23000,00	12746,63	2253,37	0,00	0,00	0,00	8000,00
11	2010	25000,00	28538,90	4461,10	0,00	0,00	0,00	0,00
12	2010	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
1	2011	10000,00	5800,24	4199,76	0,00	0,00	0,00	0,00
2	2011	15000,00	10208,62	4791,38	0,00	0,00	0,00	0,00
3	2011	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
4	2011	25000,00	15027,56	6156,22	736,70	3079,52	0,00	0,00
5	2011	24000,00	12762,99	5685,10	860,09	4691,82	0,00	0,00
6	2011	18000,00	9898,02	6290,04	610,91	1201,03	0,00	0,00
7	2011	21000,00	11492,31	5831,90	727,46	2948,33	0,00	0,00
8	2011	8000,00	8000,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
9	2011	15000,00	10164,50	4835,50	0,00	0,00	0,00	0,00
10	2011	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
11	2011	8000,00	8000,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
12	2011	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
01	2012	23300,00	15952,47	6285,49	1062,04	0,00	0,00	0,00
01	2012	0	0	0	0	0	0	0,00
ИТОГО		225300,00	157899,73	51482,37	3997,20	11920,70	0,00	0,00

Таким образом, по состоянию на 03.02.2012 года (заявленный истцом период) сумма задолженности по основному долгу составляет 1416746 руб. 83 коп.: 1620000 руб. 00 коп. – (151770 руб. 80 коп. (уплачено за период с октября 2007 г. по 31.08.2010 года) + 51482 руб. 37 коп. (уплачено с сентября 2010 года по 03.02.2012 года).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 135505 руб. 31 коп.: 912483 руб. 92 коп. (проценты, начисленные за период с 06.09.2007 года по февраль 2012 года) – 619078 руб. 88 коп. (уплачено за период с октября 2007 г. по 31.08.2010 года) – 157899 руб. 73 коп. (уплачено с сентября 2010 года по 03.02.2012 года).

Наряду с этим, суд не может признать обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за период с 06.09.2007 года по 03.02.2012 года в размере 32398 руб. 37 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании с ответчицы неустойки в размере 32398 руб. 37 коп., НБ «Траст» (ОАО) расчет заявленной суммы суду не представил, количество дней просрочки не указал, из имеющихся в материалах гражданского дела документов установить данную информацию не представляется возможным. Кроме того, истец просит взыскать суму неустойки за период с 06.09.2007 года по 03.02.2012 года, однако как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось представителем истца, по состоянию на 31.08.2010 года задолженность перед Банком ответчицей была погашена в полном объеме, следовательно, оснований для обращения с требованием о взыскания неустойки за период с 06.09.2007 года по 31.08.2010 года у истца не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчицы суммы неустойки в размере 32398 руб. 37 коп. надлежит отказать.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 06.09.2007 года составила 1552252 руб. 14 коп. (1416746 руб. 83 коп (сумма основного долга) + 135505 руб. 31 коп (сумма задолженности по процентам), которая и подлежит взысканию со Жгутовой Е.В.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенной квартиры на публичных торгах достигнуто не было.

Так, согласно отчету ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости» от 24.01.2012 года, представленному НБ «Траст» (ОАО), рыночная стоимость квартиры <адрес> в г. Красноярске на дату оценки составляет 1770000 рублей (л.д.101-121).

Согласно отчету № 04-Н/04.12 от 04.04.2012 года, составленному ИП Игнатьевой А.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «СИБИРЬ», рыночная стоимость заложенной квартиры на состоянию на 15.03.2012 года составляет 2095000 рублей.

Оценив представленные отчеты суд приходит к выводу, что отчет об оценке заложенного объекта недвижимости, составленный ИП Игнатьевой А.А., в большей степени отражает действительную стоимость квартиры, поскольку оценка произведена 15.03.2012 года. Кроме того, как следует из содержания отчета ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости» и подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля эксперта Есаулова И.С., оценка квартиры <адрес> в г. Красноярске была им произведена без осмотра квартиры на основании представленных фотографий, выписки из технического паспорта, путем сопоставления аналогичных жилых объектов в данном районе. Оценка же ИП Игнатьевой А.А. произведена на основании фактического обследования объекта недвижимости.

Также следует отметить, что при заключении договора залога сторонами производилась оценка указанного жилого помещения, рыночная стоимость которого, согласно отчету № 470/07 ООО «Агентство профессиональной оценки», по состоянию на 03.09.2007 года составила 1800000 рублей.

Таким образом, учитывая рост рыночной стоимости жилых объектов недвижимости, следует отметить, что стоимость объекта залога по настоящему кредитному договору даже в 2007 году превышала оценку, представленную представителем истца.

На основании изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры <адрес> в г. Красноярске в размере 2095000 рублей.

С учетом периода просрочки, а также тех обстоятельств, что сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Жгутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Жгутовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору 1552252 рубля 14 копеек, из которой: задолженность по кредиту –1416746 рублей 83 копейки, задолженность по процентам – 135505 рублей 31 копейка.

В счет возмещения судебных расходов взыскать со Жгутовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» 19961 рубль 26 копеек.

Всего взыскать 1572 213 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 095 000 (два миллиона девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, с момента изготовления полного мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 14.08.2012 года

Судья Е.А. Чуринова