Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2018 ~ М-1623/2018 от 05.04.2018

Дело №2- 2923/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Казак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной В. А. к Жуневу Д. В., Галиевой А. Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Собянина В.А. обратилась в суд с иском к Жуневу Д.В., Галиевой А.Г. о вселении в комнату площадью 11,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 69,4 кв.м. в том числе жилой 39,2 кв.м. на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м. на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: жилую комнату площадью 11,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> закрепить в пользование Собяниной В.А. Жилые комнаты площадью 16,4 кв.м. и 11,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, закрепить в пользование за Жуневым Д.В., Галиевой А.Г., без выплаты компенсации, порядок пользования общими площадями установить совместным (общим), возложении обязанности на Жунева Д.В., Галиеву А.Г. предоставить дубликат ключей Собяниной В.А. от трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,4 кв.м. в том числе жилой 39,2 кв.м. на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме нее собственниками указанной квартиры являются Жунев Д.В. доля в праве собственности на квартиру 1/3, Галиева А.Г. доля в праве собственности на <адрес>. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение об определении порядка пользования трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответа на предложение истца от ответчиков не последовало. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен. ФИО4 делала попытки вселиться в квартиру, но ее действия оказались безрезультатными, так как ответчики препятствуют вселению истца в квартиру.

Истец Собянина В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Казак О.В. доводы искового заявления поддерживал, суду пояснил, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 делала попытки вселиться в квартиру, но ее действия оказались безрезультатными, так как ответчики препятствуют вселению истца в квартиру.

Ответчик Жунев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Галиева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствие со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право преимущественной покупки, когда при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 и п. 3 ст. 250 ГК РФ, надлежащим способом защиты права сособственника на преимущественное получение в собственность проданной иным сособственником доли в совместном имуществе являются требования не об оспаривании сделки, а о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что 1/3 доли в праве собственности на <адрес> на основании Определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Пермского регионального Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приема регистрации заявок на участие в торгах и объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Собяниной В.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Жунев Д.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.

Галиева А.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО1, Жунев Д.В, Галиева А.Г. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Собяниной В.А. в адрес Жунева Д.В., Галиевой А.Г. было направлено предложение о досудебном определении порядка пользования долями в квартире с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут доступ в квартиру (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответа на предложение истца от ответчиков не последовало. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен.

В материалы дела истцом представлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Собянина В.А. в присутствии ФИО3, ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут явилась по адресу: <адрес> целью осмотра комнаты и вселения в нее. Собянина В.А. позвонила в дверь квартиры № в коридор вышла Галиева А.Г. На предложение впустить ее в квартиру Галиева А.Г. ответила отказом, дверь в квартиру загородила. На предложение передать ключи, также ответила отказом (л.д. 29).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знает истца, она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Собянина В.А. пыталась вселиться в помещение в течение последнего года, но ее в квартиру не впустили (л.д. 44-45).

Из пояснений представителя истца, следует, что истец – Собянина В.А. не может пользоваться принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым помещением в связи с тем, что ответчики – Жунев Д.В, Галиева А.Г., препятствуют в пользовании, чем нарушают ее права как собственника. В квартиру не пускают, ключи не предоставляют, указанные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО2 (л.д. 44) и актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, при наличии доказательств препятствия Собяниной В.А. в пользовании жилым помещением, суд удовлетворяет исковые требования Собяниной В.А. о ее вселении в спорное жилое помещении и возложении на Жунева Д.В., Галиеву А.Г. обязанности предоставить дубликат ключей Собяниной В.А. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание тот факт, что порядок пользования жилым помещением не сложился, соглашение о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось, что также не опровергается объяснениями сторон, предложенный Собяниной В.А. порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками не оспорен, иного порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не предложено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Собяниной В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив Собяниной В.А. в пользование комнату площадью 11.2 кв. м, а жилые комнаты площадью 16,4 кв.м. и 11,6 кв.м. закрепить в пользование за Жуневым Д.В., Галиевой А.Г. без выплаты компенсации. Места общего пользования: кухню, шкаф, туалет, ванную, кладовую, шкаф, коридор, лоджию оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Собянину В. А. в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., расположенной по адресу: г, Пермь, <адрес> следующим образом:

- жилую комнату площадью 11.2 кв. м закрепить в пользование за Собяниной В. А.;

- жилые комнаты площадью 16,4 кв.м. и 11,6 кв.м. закрепить в пользование за Жуневым Д. В., Галиевой А. Г. без выплаты компенсации;

- места общего пользования: кухню, шкаф, туалет, ванную, кладовую, шкаф, коридор, лоджию оставить в общем пользовании

Возложить обязанность на Жунева Д. В., Галиеву А. Г. предоставить дубликат ключей Собяниной В. А. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.10.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева