Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2014 ~ М-203/2014 от 28.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием представителя истца Орловой О.А. по доверенности Лукина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-222/2014 по исковому заявлению Орловой О.А. к Алимову С.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Орлова О.А. обратилась в суд с иском к Алимову С.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата Алимов С.И. взял у Орловой О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязался вернуть денежную сумму до дата. В указанный срок ответчик долг не уплатил. Все попытки истца связаться с ответчиком и уточнить дату возврата денежных средств, успехом не увенчались, поскольку свой сотовый телефон ответчик отключил, а розыскать его по адресу регистрации не представляется возможным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ при неисполнении денежного обязательства должник несет ответственность за неправомерное удержание чужих денежных средств и обязан выплатить проценты на сумму этих средств. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Орлова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Ответчик Алимов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. В суд вернулась телеграмма с почтовой отметкой «сестра адресата отказалась от приема телеграммы».

Представитель истца Орловой О.А. по доверенности Лукин А.Э. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Статья 117 ГПК РФ установила, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца Орловой О.А. по доверенности Лукина А.Э., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представитель истца Орловой О.А. по доверенности Лукин А.Э. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> года между Орловой О.А. и Алимовым С.И. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму долга в срок до дата. Однако обязательства до настоящего времени по договору займа не исполнены, ответчик до настоящего времени не возвратил долг в размере <данные изъяты> рублей.

Объяснения представителя истца подтверждаются представленной подлинной письменной распиской от дата, согласно которой Алимов С.И. взял у Орловой О.А. в долг <данные изъяты> рублей, обязался возвратить долг до дата, до настоящего времени долг в указанном размере не возвратил.

Факт собственноручного написания и подписания Алимовым С.И. данной расписки никем не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Орловой О.А. и Алимовым С.И. договор займа от дата по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан лично должником.

Данных о том, что Алимов С.И. в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Истец Орлова О.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату составления искового заявления, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с Алимова С.И. в пользу Орловой О.А. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от дата, Орлова О.А. и Лукин А.Э. заключили настоящий договор, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств по договору займа. Величина вознаграждения за услуги исполнителя составляет – <данные изъяты> рублей (п. 3 договора).

Согласно расписки от дата Орлова О.А. оплатила за оказание юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено из представленных письменных доказательств, что представитель Орловой О.А. по доверенности Лукин А.Э. подготовил исковое заявлении, участвовал в беседе, которая состоялась дата, в предварительном судебном заседании – дата, а также в судебном заседании в суде первой инстанции - дата.

Следовательно, с учетом принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает целесообразным взыскать с Алимова С.И. в пользу Орловой О.А. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование Орловой О.А. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению (квитанция от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орловой О.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Алимова С.И. в пользу Орловой О.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова