Приговор по делу № 1-106/2019 от 17.01.2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ                                         09 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Козлова А.П.,

его защитников – адвокатов Бардаханова А.В., Будаева Э.В., Болдоновой А.С.,

потерпевших В.А., А.М.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козлова А.П., (личность установлена), судимого:

1. 07 мая 2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 01 августа 2014 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, Козлов А.П. направлен для отбывания наказания.

2. 18 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 мая 2013 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

3. 09 сентября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2015 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 05 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания.

4. 14 ноября 2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

    Козлов А.П. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, точная дата и время не установлены, Козлов А.П., находясь у себя дома по адресу:.. ., увидев на неустановленном сайте сети «Интернет» информацию о незаконном способе изготовления водительского удостоверения и образец водительского удостоверения, решил изготовить подложное удостоверение для использования в личных целях.

После чего, точные дата и время не установлены, Козлов, реализуя свои преступные намерения, на неустановленном сайте сети «Интернет» умышленно, из корыстных побуждений, (способ совершения преступления) осуществив тем самым подделку удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Далее, 13 мая 2018 года около 15 часов 15 минут Козлов А.П., находясь за управлением автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком.. . рус, проезжая около.. ., был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по РБ за совершение административного правонарушения, и при проверке документов предъявил поддельное водительское удостоверение.

Кроме того, 22 апреля 2018 года около 05 часов Козлов А.П., находясь в салоне автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком.. . 03 рус, припаркованного на остановке общественного транспорта «Б», расположенной по.. ., умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, выхватил из рук сидящего рядом ранее незнакомого В.А. денежные средства в сумме 300 рублей, после чего последний вышел из салона автомобиля. Далее Козлов, продолжая свои преступные действия, догнал В.А., и, действуя открыто, из кармана брюк последнего похитил денежные средства в сумме 500 рублей.

После чего, Козлов с похищенными денежные средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжения ими, причинив тем самым потерпевшему В.А. материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Кроме того, 18 июня 2018 года около 00 часов 45 минут Козлов А.П., находясь около второго подъезда дома №.. ., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, нанес потерпевшему А.М. 5 ударов кулаками по лицу, причинив ему физическую боль, после чего, сорвал сумку с плеча последнего и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Козлов открыто похитил сумку, стоимостью 6000 рублей, в которой находились – сотовый телефон, стоимостью 7300 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, наушники, стоимостью 300 рублей, банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя А.М., не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему А.М. физический вред и имущественный ущерб на сумму 13 600 рублей.

Подсудимый Козлов А.П. вину в предъявленном обвинении по эпизоду подделки удостоверения признал в полном объеме, по эпизоду открытого похищения у В.А. признал частично, по эпизоду открытого хищения у А.М. вину не признал и показал, что число не помнит, около 04 часов на остановке «Б» встретил ранее знакомого К., который рассказал ему, что В.А. отбирает пенсию у своей гражданской жены ФИО5 и он решил помочь ей. Далее, они зашли в гостиницу, где жена В.А. рассказала ему, что последний забрал у нее 6000 рублей и ушел в магазин. Затем, он вышел из гостиницы и встретил на улице В.А., с которым они сели в его автомобиль поговорить. В машине он отобрал у В.А. деньги около 250 рублей и хотел потом их передать его жене, однако последняя сказала ему, чтобы он забрал деньги себе. Далее, он вышел на улицу, где спросил у В.А. по поводу остальных денег и обшарил его карманы, там была только мелочь, после чего он уехал.

18 июня 2018 года он по заявке приехал на.. ., где взял пассажира, который затем рассчитался с ним за проезд сотовым телефоном с наушниками. В дальнейшем он встретил данного человека в следственном изоляторе и рассказал про обстоятельства дела. Преступление он не совершал в отношении А.М.

В марте 2018 года изготовил поддельное водительское удостоверение и ездил с ним пока его не изъяли сотрудники ДПС по.. . 13 мая 2018 года.

Судом, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Козлова А.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса Козлова А.П. от 16 мая 2018 года следует, что в марте 2018 года он потерял свое водительское удостоверение и решил изготовить себе поддельное удостоверение, так как необходимо было содержать семью. 14 марта 2018 года нашел в сети Интернет способ изготовления водительского удостоверения и изготовил его. 13 мая 2018 года около 15 часов по.. . не пропустил пешехода, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства он предъявил поддельное удостоверение, что заметили сотрудники ДПС и изъяли его. (том № 1, л.д. 105-108). Оглашенные показания подсудимый Козлов А.П. подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса Козлова А.П. от 18 августа 2018 года следует, что 22 апреля 2018 года около 05 часов он подъехал на остановку общественного транспорта « Б» по.. ., где познакомился с К.. Позже к ним подошел знакомый К. по имени ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках деньги. Далее, он пригласил ФИО6 к себе в автомобиль, где отобрал у последнего деньги, вырвав их из рук. ФИО6 тут же выбежал из машины, он его догнал и из кармана брюк забрал еще несколько купюр денег, после чего уехал. Похитил всего 800 рублей. (том № 1, л.д. 144-145). Оглашенные показания Козлов не подтвердил, пояснив, что дал их под моральным давлением сотрудников полиции и в отсутствие защитника.

Из протоколов допросов Козлова А.П. от 16 августа 2018 года следует, что 18 июня 2018 года около 00 часов 10 минут он зашел в кафе «Денер Стар» по ул... ., г. Улан-Удэ, где увидел потерпевшего А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил совершить у него хищение. Далее, он пошел за А.М. в сторону.. ., где возле подъезда № 2 последний стал есть купленную шаурму. Он подошел к А.М. и стал вырывать у него из рук сумку, последний сопротивлялся и он ударил А.М. по лицу три раза кулаками, после чего снял сумку с плеча А.М. и убежал. В дальнейшем вытащил из сумки сотовый телефон, наушники и две банковские карты, а сумку выбросил. Сотовый телефон он попросил сдать незнакомого парня, так как у него не было паспорта. (том № 1, л.д. 230-233, 237-240). Оглашенные показания Козлов А.П. не подтвердил, пояснил, что дал их под физическим и моральным давлением сотрудников полиции, при этом следователю об оказанном давлении он не рассказывал, после допроса рассказал адвокату о том, что он не совершал преступления в отношении А.М.

Из протокола допроса Козлова А.П. от 18 августа 2018 года следует, что 17 июня 2018 года после 22 часов он подъехал к магазину Барис по.. ., где забрал В., при этом у последнего с собой была сумка, которую, как он сказал, забрал у пьяного человека. На следующий день В. продал похищенный телефон в ломбард и рассчитался с ним за проезд. Изъятые у него (Козлова) наушники принадлежат ему, документы на них есть дома. (том № 1, л.д. 243-247). Оглашенные показания Козлов не подтвердил, пояснив, что дал их, так как была договоренность с В. о том, что тот возьмет на себя преступление, поскольку был должен Козлову, а лицо, которое действительно совершило преступление, он не знал.

Несмотря на позицию подсудимого Козлова А.П., его вина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

        Так, по эпизоду подделки водительского удостоверения вина Козлова А.П. подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Б. показал, что он с напарником Ж. остановили Козлова А.П. во время несения службы в.. ., при проверке документов был выявлен факт подделки водительского удостоверения.

Из оглашенных показаний, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Ж. следует, что 13 мая 2018 года около 15 часов 15 минут он и Б. во время патрулирования остановили автомобиль под управлением Козлова А.П. и в ходе проверки последний предъявил поддельное водительское удостоверение, которое было изъято. (том № 1, л.д. 91-92).

Свидетель К. показал, что рядом с отделом полиции.. . в его присутствии было изъято водительское удостоверение с признаками подделки.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что 13 мая 2018 года около 15 часов 25 минут по.. . около.. . в его присутствии у Козлова А.П. было изъято водительское удостоверение с признаками подделки. (том № 1, л.д. 97-98).

    Из рапорта инспекторов ДПС от 13 мая 2018 года следует, что 13 мая 2018 года в 15 часов 15 минут остановлен автомобиль под управлением Козлова А.П., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. (том № 1, л.д. 67).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 13 мая 2018 года, у Козлова А.П. изъято водительское удостоверение.. ... . категория В. (том № 1, л.д. 70).

Согласно справке об исследовании № 178 от 15 мая 2018 года и заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 318 от 15 июня 2018 года, представленное на исследование водительское удостоверение.. . изготовлено не по технологии предприятий Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати. (том № 1, л.д. 73, 76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июня 2018 года и фототаблице к нему, осмотрен бланк водительского удостоверения серии.. ... . на имя ФИО1. (том № 1, л.д. 79-81).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора оглашенные признательные показания подсудимого Козлова А.П., а также показания, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Козлова, суд находит установленным то, что последний совершил подделку водительского удостоверения в целях личного использования для получения материального дохода, работая водителем такси.

    Таким образом, действия Козлова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, в целях его использования.

        По эпизоду хищения у В.А. вина Козлова А.П. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.А. показал суду, что обстоятельства произошедшего и дату помнит плохо, возможно 22 апреля 2018 года, возле гостиницы «А» на остановке «Б» он и Козлов сели в автомобиль к последнему, где Козлов забрал у него из рук деньги и вытащил у него из кармана деньги 700 или 800 рублей, после чего он (В.А.) убежал.

Из оглашенных показаний потерпевшего В.А. следует, что 22 апреля 2018 года около 05 часов утра он увидел возле гостиницы «А» автомобиль белого цвета, в котором сидел незнакомый парень, как теперь знает, это был Козлов А.П., который крикнул ему, чтобы он сел к нему в машину. Далее, сев к нему в машину, он (В.А.) при этом держал в руке 300 рублей, Козлов отобрал у него деньги 300 рублей и стал обыскивать его карманы. Он выбежал из машины, после чего, Козлов подошел к нему и вытащил из кармана брюк 500 рублей, забрав которые, сел в свой автомобиль. (том № 1, л.д. 129-130). Оглашенные показания потерпевший В.А. в целом подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель К. показал, что в утреннее время возле гостиницы «А» на.. ., он познакомился с Козловым А.П., через некоторое время из гостиницы вышел В.А., которого посадил к себе в машину Козлов, где происходила какая-то борьба. Далее, В.А. вышел из машины и пошел в гостиницу, Козлов пошел за ним и через некоторое время выбежал и уехал на машине. В дальнейшем он узнал от В.А., что Козлов вытащил у него из кармана деньги. В тот день никаких конфликтов между В.А. и его супругой ФИО5 не было, никаких денег В.А. у своей жены не отбирал.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 22 апреля 2018 года около 05 часов, когда он подходил к гостинице «А», на остановке «Б» увидел автомобиль белого цвета, за рулем которого сидел Козлов. В это время из гостиницы вышел В.А. и по просьбе Козлова сел к нему в машину, при этом у него в руке были деньги. Затем, в машине происходила какая-то возня, Козлов залазил в карманы брюк В.А., последний затем вышел из машины и пошел в сторону гостиницы, а Козлов пошел следом за ним. Что происходило дальше, он не видел. Позже от В.А. узнал, что Козлов отобрал у него 800 рублей. (том № 1, л.д. 131-132). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель П. показала суду, что весной прошлого года под утро к ним в номер гостиницы заходил незнакомый парень, которого она не запомнила. В дальнейшем узнала от своего сожителя В.А., что данный парень в машине, а затем на улице, забрал у него деньги в сумме 800 рублей. Никаких ссор между ней и сожителем не было, деньги он у нее не отбирал.

    Согласно заявлению В.А. он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 22 апреля 2018 года около 05 часов утра похитило денежные средства в сумме 800 рублей. (том №1, л.д. 114).

    Согласно рапорту дежурного полиции от 22 апреля 2018 года, 22.04.2018 года в 05 часов 30 минут поступило сообщение от И. о том, что около 5 минут назад по адресу:.. ., в гостинице «А», неустановленное лицо открыто похитило два паспорта, и деньги. (том № 1, л.д. 122).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2018 года, осмотрена гостиница «А.» по адресу:.. .. (том № 1, л.д. 123-124).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора оглашенные признательные показания подсудимого Козлова А.П., а также показания, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также показания потерпевшего В.А. и свидетелей К., П, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и не содержат существенных противоречий.

Доводы подсудимого о нарушениях закона при производстве его допроса являются несостоятельными, поскольку из протокола допроса Козлова А.П. от 18 августа 2018 года видно, что показания он давал после разъяснения всех процессуальных прав, в присутствии защитника и заверил правильность его составления своими подписями, допрошенная в судебном заседании адвокат Свидетель №2 подтвердила обстоятельства проведения допроса Козлова согласно протоколу.

Оснований для оговора Козлова потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Доводы подсудимого Козлова о том, что он взял у В.А. лишь 250 рублей и не с целью хищения, а для возврата П, суд расценивает критически как избранную линию защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются как его оглашенными показаниями, так и показаниями потерпевшего В.А. и свидетелей К. и П.

Давая юридическую оценку действиям Козлова, суд находит установленным то, что последний совершил открытое хищение имущества потерпевшего В.А., поскольку как из оглашенных показаний подсудимого, так и потерпевшего следует, что Козлов изъял денежные средства явно в открытой форме.

    Таким образом, действия Козлова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        По эпизоду хищения у А.М. вина Козлова А.П. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.М. показал суду, что 18 июня 2018 года около 00 часов 45 минут во дворе его дома по.. ., не доходя до подъезда, когда он стоял у стены, неустановленное лицо, похожее по фактуре и росту на подсудимого Козлова А.П., нанесло ему не менее 5 ударов по лицу и похитило его сумку, которая висела на плече. Стоимость сумки 6000 рублей, в ней находились сотовый телефон марки Леко, стоимостью 7300 рублей, наушники, стоимостью 300 рублей, паспорт, две банковские карты.

Свидетель В. показал, что в середине июня 2018 года он по просьбе Козлова сдал в ломбард сотовый телефон, который со слов Козлова, кто-то оставил в машине.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В. следует, что 18 июня 2018 года он сдал сотовый телефон в ломбард по просьбе Козлова А.П. Он (В.) хищения имущества А.М. не совершал, Козлов в отделении полиции просил его взять вину себя. (том № 2, л.д. 97-100). Оглашенные показаний свидетель подтвердил.

Свидетель Е. показала, что сотовый телефон, изъятый у нее сотрудниками полиции, ей дала дочь С., которая в свою очередь приобрела его у незнакомого мужчины.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что она работает в ООО «Л», 18 июня 2018 года в обеденное время в ломбард пришел молодой человек, европейской внешности, и продал ей сотовый телефон марки «LeEco Inside». (том № 1, л.д. 195-196).

    Из рапорта дежурного полиции от 18.06.2018 года следует, что 18 июня 2018 года в 3 часа 49 минут поступило сообщение из скорой помощи о том, что к нейрохирургу обратился А.М. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны, около 00 часов 45 минут нанесли побои во дворе дома и похитили сумку. (том № 1, л.д. 148).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2018 года и фототаблицы к нему, установлено место преступления – участок местности, расположенный возле подъезда № 2 дома по адресу:.. .. (том № 1, л.д. 149-152).

    Согласно протоколу выемки от 16.08.2018 года и протоколу осмотра предметов от 24.08.2018 года, у свидетеля Е. изъят сотовый телефон марки «LeEco Inside». (том № 1, л.д. 159-160, 162-165).

    Согласно протоколу выемки от 16.08.2018 года и протоколу осмотра предметов от 24.08.2018 года, у Козлова А.П. изъяты наушники черного цвета с красными колпачками. (том № 1, л.д. 170-173, 174-176).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора оглашенные признательные показания подсудимого Козлова А.П., а также показания потерпевшего А.М. и свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оснований для оговора Козлова потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого, его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего А.М. по юридически значимым обстоятельствам уголовного дела.

            С целью проверки доводов подсудимого Козлова А.П. о нарушениях закона при проведении его допросов, допрошены оперуполномоченные полиции Д. и Т., адвокат Свидетель №2, следователь В., которые показали, что давление на Козлова А.П. не оказывалось, перед допросами ему предоставлялось время для согласования позиции с защитником, показания он давал добровольно, после составления протоколов прочитал их и подписал.

    Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2018 года следует, что по результатам проверки доводов Козлова А.П. о применении к нему недозволенных методов дознания по уголовному делу о хищении у А.М. установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы Козлова А.П. о недопустимости протоколов его допросов от 16 августа 2018 года и расценивает их как линию защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.

    Со стороны защиты судом допрошен свидетель Н., который показал, что в ночь с 17 на 18 июня 2018 года он шел следом за мужчиной, который свернул в ограду дома, напротив отдела полиции, там он догнал данного мужчину, ударил его по лицу около 6 раз, сдернул с него сумку и убежал. Далее, сел в такси, где продал похищенный сотовый телефон водителю. Потом, спустя время, в следственном изоляторе встретил Козлова, где последний ему рассказал про телефон, что его привлекают за хищение данного телефона, что у него проблемы из-за этого, родился сын, супруге надо помогать материально и морально.

Суд критически расценивает, как данные из ложно понятых чувств товарищества, показания свидетеля Н., поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, суд учитывает, что Козлов неоднократно менял показания относительно своей непричастности к совершению преступления, так при допросе 18 августа 2018 года он показал, что к преступлению причастен В., в дальнейшем, в связи с неподтверждением данной версии В., Козлов изменил свои показания, указав на Н., как на лицо совершившее преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый дает неправдивые показания в этой части.

Давая юридическую оценку действиям Козлова, суд находит установленным то, что последний совершил открытое хищение имущества потерпевшего А.М., поскольку его действия по хищению были очевидны для потерпевшего.

Суд находит установленным и то, что Козлов применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, так как нанес 5 ударов кулаками потерпевшему по лицу с целью облегчения совершения преступления, причинив физическую боль.

            Таким образом, действия Козлова А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

    Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №..., 1697 от 03 августа 2018 года, у Козлова А.П. имеются признаки пограничной умственной отсталости, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала Козлова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Козлова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Козлов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том № 1, л.д. 86-87, 155-156).

С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Козлова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания Козлову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Козлову, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию и розыску похищенного имущества, в судебном заседании вину в совершении подделки удостоверения признал в полном объеме, а по факту хищения у В.А. признал частично, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову А.П., суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

    Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, однако в данном случае, с учетом данных о личности Козлова, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Козлова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

           С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении в отношении Козлова, нет.

            С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

            Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, однако таких оснований суд не усматривает.

           Поскольку Козлов А.П. совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года, окончательное наказание Козлову подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание Козлову А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего А.М. о взыскании с Козлова А.П. материального ущерба в результате преступления в размере 6000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется требованиями статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, степень причиненных нравственных страданий потерпевшему, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Козлова А.П. в счет компенсации морального вреда в пользу А.М. 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, в данном случае Козловым А.П., с которого суд считает необходимым взыскать 6000 рублей в пользу потерпевшего А.М. в счет возмещения материального вреда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Козлову А.П.: Бардаханову А.В. в ходе предварительного следствия – 8535 рублей (том № 2, л.д. 46-47, 115, 148-149) и в ходе судебного разбирательства – 5985 рублей, Мороковой Е.Е. – 825 рублей, Замбалаевой Н.Н. – 1650 рублей, Будаеву Э.В. – 5985 рублей, Болдоновой А.С. – 5985 рублей.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Козлова А.П. от их оплаты, они подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета.

В целях исполнения наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения Козлову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Козлову А.П. наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Козлову А.П. 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года, окончательно назначить Козлову А.П. 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять Козлову А.П. с 09 апреля 2019 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и время отбытое по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года с 16 августа 2018 года по 08 апреля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения – хранить при уголовном деле; сотовый телефон, наушники – оставить за потерпевшим А.М.

Гражданский иск потерпевшего А.М. удовлетворить, взыскать с Козлова А.П. в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и в счет возмещения материального вреда 6000 рублей.

Взыскать с осужденного Козлова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28 965 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья                                  А.Н. Болотов

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 года: «Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 09 апреля 2019 года в отношении Козлова Александра Петровича изменить.

Уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Имашева А.М. до 20 000(двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Козлова А.П. без удовлетворения».