Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5570/2011 ~ М-5441/2011 от 11.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 г.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Авериной Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2011 по иску Кин ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий предоставления кредита, взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере 53 040 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек,

                                                      установил:

11.07.2011 г. истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что 25.03.2009 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №_№, что подтверждается Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от 25.03.2019 г. (Приложение 1). Ей был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита 120 000,00 рублей; срок кредита 36 месяцев; размер процентной ставки 11,51 % годовых; сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 2 040,00 руб. (1,7 % от суммы кредита) с 15.05.2009 г. по 13.04.2012 г.

С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет.

Свои обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета она выполняет надлежащим образом в соответствии с графиком платежей (Приложение 2), чтоподтверждают приходные кассовые ордера с 04.05.2009 г. по 14.06.2011 г. (Приложение 3).

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Просит взыскать согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, который оценивает в размере 7 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца по ходатайству заявила, что дело может быть рассмотрено по месту заключения договора.

Суд, изучив документы по поставленному вопросу, находит, что дело подлежит передать по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно п.8.1. Условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № любой спор, возникающий из или в связи с кредитным договором, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по усмотрению <данные изъяты> в Ленинском мировом, судебный участок №, или федеральном районном суде <адрес> (в зависимости от характера и суммы требования) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности дело рассматривается по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно данным истца ответчик находится по адресу: <адрес>

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, между сторонами определена территориальная подсудность, которая не изменена соглашением сторон на день рассмотрения дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 113, 155, 167, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кин ФИО7 к <данные изъяты> о признании недействительным условий предоставления кредита, взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере 53 040 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения - 18.08.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья      В.И.Прокопьева