Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2011 ~ М-2164/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-2604/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием:

представителя заявителя - А.Ю. Фролова, действующего на основании доверенности,

представителя органа, действия, которого обжалуются - (Госорган2) по <адрес> - Ш.В. Мелконяна, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Воронина А. И. о признании незаконным отказа (Госорган2) по <адрес> в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ( кладовая),

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа (Госорган2) по <адрес> ( (Госорган2) по <адрес>) в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ( кладовая), номер 184, в лит. А, площадью 5,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и обязании зарегистрировать право собственности Воронина А.И. на указанное нежилое помещение.

В обоснование заявленного требования указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Воронин А.И. обратился в (Госорган2) по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение (кладовая). Указанное нежилое помещение заявитель приобрел на основании договора о долевом участии в строительстве б/н от (ДД.ММ.ГГГГ). После ввода жилого дома с подземным паркингом в эксплуатацию данное нежилое помещение было передано заявителю на основании акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ). (Госорган2) по <адрес> отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ (№) для государственной регистрации прав, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Также отказ мотивирован тем, что нежилое помещение (кладовая) входит в состав общего имущества на основании ответа (Госорган1) <адрес>, согласно которого кладовые не включены в состав нежилых встроенных помещений многоквартирного дома и расположены в местах общего пользования. Отказ (Госорган2) по <адрес> в регистрации нарушает права заявителя как собственника, лишает его возможности распорядиться вышеуказанным помещением, осуществлять в полной мере правомочия собственника (л.д.7-10).

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заявителя – Фролов А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы заявления Воронина А.И. (л.д.7-10) и дополнение к нему (л.д.63) поддержал, заявленное требование просил удовлетворить.

Представитель (Госорган2) по <адрес> Мелконян Ш.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-д (л.д.33), возражал против удовлетворения заявления. Суду представлено письменное возражение на заявление Воронина А.И. (л.д.36-38).

Суд, выслушав представителей сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Воронин А.И. на основании договора участия в долевом строительстве б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО (Наименование1), вносит денежные средства, а застройщик с привлечением его денежных средств организует и производит строительство жилого дома по адресу: <адрес> 10-ти этажная секция, нежилое помещение (кладовка), общей площадью 5,30 кв.м., на 2 этаже в 3 подъезде ( п.1.1. Договора) ( л.д. 11-12).

Согласно акта приема – передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), финансовой справки от (ДД.ММ.ГГГГ) оплата за указанное нежилое помещение (кладовую) произведена полностью в сумме 95 000 руб., финансовых претензий не имеется, обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме (л.д.13).

(Госорган1) <адрес> выдан кадастровый паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Нежилому помещению (кладовая) номер 184, в лит. А, площадью 5,4 кв.м., по адресу: <адрес> присвоен инвентарный номер (№) (л.д.14-15, л.д. 72-73).

(ДД.ММ.ГГГГ) Воронин А.И. обратился в (Госорган2) по <адрес> ( (Госорган2) по <адрес>) с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение и представил следующие документы: договор участия в долевом строительстве б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый паспорт помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и квитанцию об оплате государственной пошлины от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 68).

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании абз. 3, 10 п. 1 ст.20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Воронину А.И. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (кладовая) (№), лит. А, 2 этаж, общей площадью 5,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.18-20).

Указанное решение нельзя признать незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу ч.1 ст.2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Одним из этапов проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов.

При проведении (Госорган2) по <адрес> правовой экспертизы было установлено, что данный объект является вновь созданным.

Статья 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таковым является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому принят жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> В составе объекта указана площадь встроено - пристроенных помещений - 2190,0 кв.м., без их индивидуализации ( л.д.18-20).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> был направлен запрос (№) в (Госорган1) <адрес>, по следующим вопросам: предусматривала ли проектная документация в качестве самостоятельного объекта вышеуказанное помещение; входит ли его площадь в состав площади нежилых помещений, указанных в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и не относится ли указанное нежилое помещение к общему имуществу жильцов дома (л.д. 66-67).

Из ответа на запрос (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проектной документацией в качестве самостоятельного объекта нежилое помещение (кладовая) (№) площадью 5,4 кв.м. на 2 этаже не числится. Также указанное выше помещение не входит в состав площади встроенно-пристроенных помещений, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Данное нежилое помещение является общим имуществом собственниковквартир и относится к помещениям общего пользования (л.д. 65).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Воронина А.И. было направлено письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации (№), с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации права (л.д. 69-71). Однако, указанные недостатки заявителем не были устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответ (Госорган1) <адрес> не мог учитываться (Госорган2) при проведении государственной регистрации его права собственности на спорное нежилое помещение. Бюро технической инвентаризации не могло предоставить сведения о том, что кладовая входит в состав общего имущества собственников помещений в жилом доме. При этом, (Госорган1) <адрес> выдало ему кадастровый паспорт на спорное помещение, чем дополнительно подтвердило только его право на нежилое помещение( кладовую) ( л.д. 9).

С данными доводами Воронина А.И. суд согласиться не может, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, заявителем был представлен кадастровый паспорт помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный (Госорган1) <адрес>( л.д. 14-15, л.д. 72-73).

Согласно кадастрового паспорта помещения объектом недвижимости является - нежилое помещение (кладовая), номер 184, в лит. А, площадью 5,4 кв.м., инвентарный номер (№), расположенное по адресу: <адрес>

Уполномоченным органом нежилое помещение (кладовая) определено как объект недвижимости с указанием всех характеристик, позволяющих отличить его как объект недвижимости.

Из показаний специалиста (Госорган1) (ФИО1) следует, что помещение (№) в лит. А на 2 этаже согласно инвентаризационному делу является кладовкой, которая входит в места общего пользования по дому. В этой кладовке имеется окно и предположительно там расположены отопительные батареи. Кладовка расположена на лестничной площадке 2 этажа дома. В связи с проектной документацией данная кладовка входит в места общего пользования. При разрешении и вводе объекта в эксплуатацию застройщиком указывалась общая площадь дома, встроенные и пристроенные помещения, площади квартир. В экспликации к поэтажному плану всего дома, итого по местам общего пользования вошла и эта кладовка, также туда входят лифты, коридоры, кладовки, подвалы, все, что входит в места общего пользования. По спорному 2 этажу общая площадь составляет - 1350,2 кв. метров, из которых площадь квартир на 2 этаже составляет 1146,4 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 203,8 кв.м., таким образом общая площадь составляет ( 1146,4+203,8=1350,2 кв.м.).

Также специалист указал, что жилом доме <адрес> в цокольном этаже расположены нежилые, встроенные пристроенные помещения площадью - 2182,7 кв. метров. Всего в доме по разрешению на ввод в эксплуатацию было - 2120,7 кв. метров. Застройщик не указал других помещений, как самостоятельных нежилых помещений в данном доме. Спорное нежилое помещение (кладовая) самостоятельным помещением не является, разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует.( л.д.60).

В дополнение к заявленным требованиям заявитель указывает, что вывод специалиста (Госорган1) о том, что кладовая входит в состав общего имущества является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку (Госорган1) не могло предоставить такие сведения. Примерная площадь всех кладовок в доме, исходя из разрешения на ввод в эксплуатацию не превышает 500 кв.м., что с учетом общей собственности жильцов в цокольном этаже позволяет утверждать, что площадь кладовок входит в площадь нежилых помещений, указанных в разрешении ( л.д. 63).

Однако, суд не может согласиться с такими выводами Воронина А.И., так как полномочия (Госорган1) <адрес> не могут оспариваться заявителем. Он самостоятельно обращался в (Госорган1) по вопросу получения им кадастрового паспорта, и предъявил кадастровый паспорт помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в (Госорган2) по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, о чем свидетельствует расписка в получении документов на госрегистрацию (л.д. 68).

Кроме того, делать выводы, что спорная кладовая включена в площадь нежилых помещений, указанных в разрешении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и входит в 500 кв.м. совместной собственности жильцов, а не является нежилым помещением общего пользования, заявитель утверждать не уполномочен, поскольку он не обладает специальными познаниями в области постановки на учет.

Из вышеуказанного ответа (Госорган1) <адрес> четко следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нежилое помещение (кладовая) (№) площадью 5,4 кв.м. на 2 этаже не входит в состав площади встроенно-пристроенных помещений, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), является общим имуществом собственниковквартир и относится к помещениям общего пользования (л.д. 65).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждает факт создания нежилого помещения (кладовая) (№) площадью 5,4 кв.м. на 2 этаже, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, указанное помещение является общим имуществом собственников квартир и относится к помещениям общего пользования.

При таких обстоятельствах отказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> в государственной регистрации права собственности заявителя является законным и обоснованным.

Статья 258 ГПК РФ предусматривает что суд, признав обоснованным заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Воронину А.И. следует отказать, поскольку оспариваемое им решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц (Госорган2) по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Воронина А. И. о признании незаконным отказа (Госорган2) по <адрес> в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (кладовую), (№) в литере А площадью 5,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> и обязании (Госорган2) по <адрес> зарегистрировать право собственности Воронина А. И. на вышеназванное жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес> после изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Солодова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ