Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3844/2018 от 14.06.2018

Судья Орехов В.Ю. Дело 22-3844/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.

судей: Буглак Ю.А., Громова И.В.

при секретаре Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Колотаевой А.В.

осужденного (в режиме ВКС) Кузнецова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного –адвоката Колотаевой А.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года, которым

КУЗНЕЦОВ В.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, разведен, образование среднее, не военнообязанный, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 мая 2018 года. В срок отбытия наказания Кузнецову В.Г. зачтен период содержания его под стражей с 20 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении 19 декабря 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 14 минут, более точное время не установлено, в г.Сочи убийства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов В.Г. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав мнения осужденного Кузнецова В.Г. и его защитника, адвоката Колотаевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Колотаева А.В., действующая в защиту интересов осужденного Кузнецова В.Г. не оспаривая вины осужденного, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд в должной мере не учел личность виновного и смягчающие обстоятельства – вину он признал, в содеянном раскаялся, социально обустроен, положительно характеризуется, на учетах не состоит, имеет хронические заболевания и нуждается в контроле кардиолога и постоянном лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевшая К. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения и полагает, что Кузнецов заслуживает более сурового наказания, однако в силу обстоятельств суд не мог назначить более 2\3 возможного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведерникова Р.Е. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает, что виновность осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а наказание назначено справедливо.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова В.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: показаниями потерпевшей К., свидетелей Б., Т., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П., Б., Р. Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом предъявления предмета для опознания от <...>, протоколом проверки показаний на месте от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> <...>, заключениями экспертов <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Кузнецова В.Г., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, учтено состояние его здоровья, семейное положение и возраст виновного. Также суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, пенсионный возраст, состояние здоровья и учел отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года в отношении Кузнецова В.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колотаевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи