Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2021 ~ М-597/2021 от 16.04.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибер К.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Доронинское» о взыскании денежных средств, невыплаченных работодателем при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Доронинское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90 879,79 руб. и взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 844 руб., а также судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5000 руб..

Из искового заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность слесаря. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на новую должность электрогазосварщика. Согласно трудовому договору должностной оклад устанавливается согласно штатному расписанию, с начислением районного коэффициента. Также ему был установлен восьмичасовой рабочий день с 40-часовой рабочей неделей. При этом в трудовом договоре указано, что работнику, то есть ему, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен оклад по часам и размер нового оклада составил 12 130 рублей, с начислением на него районного коэффициента 25 %.

Профессия электрогазосварщика отнесена к категории вредных.

    В АО «Доронинское» в 2018 году была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ), по ее результатам должность электрогазосварщика была отнесена к вредному производству по физическим, динамическим и статическим нагрузкам при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах.

    Заработная плата должна начисляться ответчиком в соответствии с нормой часов. Учитывая, что норма часов ответчиком при оплате учитывалась как при 40-часовой рабочей неделе, а не 36-часовой, то заработная плата была им занижена в 2018 году с мая по декабрь на сумму 16 963,37 рублей, в 2019 году на сумму 21 563,68 рублей, в 2020 году с января по май на сумму 2 947,33 рублей, а всего на сумму 41 474,37 рублей, что подтверждается приложенным к иску расчетам.

Поскольку работа сварщика является вредной, рабочее время для него не могло превышать более 36 часов в неделю. Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листам часть работы производилась им по поручению ответчика за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Однако ответчик не производил ему оплату сверхурочных. Согласно произведенным расчетам, прилагаемым на отдельном листе, сумма неоплаченных ответчиком сверхурочных составила 38 509,65 рублей.

Также, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 117 Трудового кодекса РФ, работникам, условия труда которых отнесены к вредным условиям по результатам СОУТ, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней. Однако данный отпуск ему не предоставлялся, что подтверждается расчетными листами.

Таким образом, всего ответчик при расчете заработной платы не производил ему оплату сверхурочных, а также не оплатил дни дополнительного отпуска. При увольнении работодатель обязан был выплатить ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска и произвести полный расчет, но не сделал этого.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан предоставить ему 16 дней дополнительного отпуска. Оплата за указанные дни составляет 6 814,72 руб. (средний дневной заработок принятый ответчиком при оплате дней отпуска составляла 425,92 руб. помноженный на 16 дней отпуска, согласно расчётному листу за январь 2020 года). Эта сумма ответчиком ему выплачена не была.

Кроме того, как видно из расчетных листов и справок 2-НДФЛ ответчик не производил оплату больничных листов, подлежащих оплате за счет средств Фонда социального страхования. Так, за май и июнь 2019 года им не начислено и не выплачено ему, за счет средств ФСС, пособие по временной нетрудоспособности за 9 дней нахождения на больничном в размере 4 081,05 рублей. Из представленной справки 2-НДФЛ и расчетных листов, очевидно, что эти суммы ответчиком ему не выплачивались.

Поскольку ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет и выплатить ему всю сумму заработной платы, однако не сделал этого и на сумму задолженности подлежит начислению соответствующая денежная компенсация. Задолженность ответчика на день увольнения составила 90 879,79 рублей (из которых 41 474,37 рублей неправильно начисленная заработная плата, 38 509,65 рублей неоплаченные сверхурочные, 4 081,05 рублей невыплаченные суммы по больничным листам). На указанную сумму подлежит начислению проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату в размере 9 844,15 рублей на день подачи искового заявления.

В результате нарушения его трудовых прав и законных интересов незаконными действиями работодателя, которые носили длящийся характер, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

В связи с подачей данного искового заявления он понес судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформировав свои требования, в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика АО «Доронинское» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 27 517 рублей 71 копейка, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4357 рублей 89 копеек, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Доронинское», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил, направил в суд заявление, в котором указал, что в отношении АО «Доронинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен член Ассоциации «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих <адрес>» - ФИО3

Временный управляющий ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежаще, в суд не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО "Доронинское" с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, а приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность электрогазосварщика (л.д. 9, 11).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, внесены изменения в п. 5.1 трудового договора, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад по часам: оклад: 12 130 руб.+ 25 % районный коэффициент, изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности электрогазосварщика на основании п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается трудовой книжкой ФИО2 (л.д. 13).

Согласно п. 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Доронинское» с ФИО2, следует, что ФИО2 был установлен 8 часовой рабочий день с рабочей неделей 40 часов и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней (л.д. 9).

Из представленной стороной ответчика Карты № специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) следует, что она составлена на работника занимающего должность электрогазосварщика, в строке 030 указано, что установлен 3.1 – вредный 1-й степени класс (подкласс) условий труда.

В строке 040 Карты № СОУТ электрогазосварщика указано, что работнику необходимо установить повышенную оплату труда работника, в установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска необходимости нет, как и в сокращенной продолжительности рабочего времени.

Из выводов, представленных в заключении Министерства труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальная оценка условий труда на рабочем месте № проведена в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Из п. 5 указанного заключения следует, что гарантии и компенсации, указанные в строке 040 Карты СОУТ предоставляются в соответствии с законодательством.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 14), а также расчетных листков за период с мая по декабрь 2018 года (указанный истцом) (л.д. 15-18), следует, что в 2018 году ФИО2 было начислена оплата по часовому тарифу + районный коэффициент всего сумме 105 369,63 руб., а именно:

в мае – 11 565,39 руб. при этом отработано 20 дней и 200 часов;

июне – 13 954,24 руб. при этом отработано 20 дней и 159 часов;

июле - 13 340 руб. при этом отработано 19 дней и 152 часа;

августе – 19 853,75 руб. при этом отработано 23 дня и 184 часа;

сентябре – 13 953,75 руб. при этом отработано 20 дней и 160 часов;

октябре – 13 953,75 руб. при этом отработано 23 дня и 184 часа;

ноябре – 13 953,75 руб. при этом отработано 21 день и 168 часов;

декабре – 10 695 руб. при этом отработано 16 дней и 128 часов.

За период с января по декабрь 2019 года (л.д. 15, 19-24), следует, что в 2019 году ФИО2 было начислена оплата по часовому тарифу + районный коэффициент всего в сумме 136 353,50 руб., а именно:

в январе – 14 100 руб. при этом отработано 23 дня - 167 часов;

феврале – 14 100 руб. при этом отработано 20 дней - 159 часов;

марте – 13 395 руб. при этом отработано 19 дней - 151 час;

апреле – 14 100 руб. при этом отработано 22 дня - 175 часов;

мае – 11 142 руб. при этом отработано 13 дней - 120 часов;

июне – 4 108,75 руб. при этом отработано 14 дней - 44 часа;

июле - 10 115 руб. при этом отработано 22 дня - 132 часа;

августе – 7 050 руб. при этом отработано 22 дня - 88 часов;

сентябре – 13 565 руб. при этом отработано 14 дней - 108 часов;

октябре – 12 719,75 руб. при этом отработано 23 дня - 166 часов;

ноябре – 14 100 руб. при этом отработано 20 дней - 160 часов;

декабре – 14 100 руб. при этом отработано 22 дня - 176 часов.

За период с января по май 2020 года (л.д. 16, 25-27), следует, что в 2020 году ФИО2 было начислена оплата по часовому тарифу + районный коэффициент, всего в сумме 26 497,49 руб., а именно:

в январе – 891,90 руб. при этом отработано 1 день - 8 часов;

феврале – 12 768 руб. при этом отработано 16 дней и 128 часов;

марте – 9 025,30 руб. при этом отработано 15 дней и 100 час;

апреле – 3 812,29 руб. при этом отработано 6 дней и 44 часа.

Изучив предоставленный истцом расчет, учитывая, что контррасчета стороной ответчика предоставлено не было, суд находит указанный расчет верным, и приходит к выводу, что с учетом тарифной ставки для работников с вредными условиями труда (4%), заработная плата должна составлять 114 473,36 рублей за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, за 2019 год – 147 759,08 рублей, за период с января по май 2020 года - 27 557,83 рублей.

Таким образом, не начисленная и не выплаченная разница составила: за указанный период в 2018 году – 9 910,29 рублей (114 473,36 руб. - 105 369,63 руб.), в 2019 году – 11 405,58 руб. (147 759,08 руб. – 136 353,50 руб.), за указанный период в 2020 году – 1 060,35 руб. (27 557,83 руб. – 26 497,49 руб.), всего на общую сумму 21 569,66 руб.

Кроме того, в мае 2018 года согласно вышеуказанным отработанным часам в расчетных листах ФИО2 фактически отработано 200 часов при норме часов – 159 (л.д. 28), то есть, сверхурочно отработан 41 час; в январе 2019 года фактически отработано 167 часов при норме 136 часов (л.д. 29), то есть, переработан 31 час, а также в декабре 2019 года при норме 175 часов (л.д. 29) фактически отработано 176 часов, что означает, что переработан 1 час.

В связи с чем, учитывая, что в соответствии со ст. 152 ТК РФ, оплата сверхурочных должна оплачиваться в полуторном размере, согласно приведенному расчету истца, что, учитывая отработанные сверхурочно в мае 2018 года 41 час, в январе и декабре 2019 года 32 час(31 час в январе и 1 час в декабре 2019 года), составляет 3 584,26 руб.

Итого задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с учетом сверхурочных составляет 25 960,48 рублей.

Кроме того, как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица, оплата отпускных производилась истцу ответчиком также без учета тарифной ставки для работников с вредными условиями труда (4%). Всего за период с мая 2018 года по май 2020 года ФИО2 было выплачено отпускных: май 2018 года – 13 532,12 руб. (л.д. 14) + декабрь 2018 года – 7 161,70 руб. (л.д. 14) + январь 2020 года – 11 925,76 руб. (л.д. 16) + апрель 2020 года – 6 311,04 руб. (л.д. 16), итого на общую сумму 38 930,62 руб.

38 930,62 руб. х 4% = 1 557,23 руб. – не начисленная и не выплаченная сумма отпускных.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате составила 25 960,48 рублей + 1 557,23 руб.= 27 517,71 руб. Указанная сумма не была выплачена ответчику на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, АО «Доронинское» до настоящего времени не произвело ФИО2 оплату за выполненную сверхурочную работу с учетом районного коэффициента и дополнительного отпуска, размер задолженности составляет 27 517 рублей 71 копейка. В связи с этим с АО «Доронинское» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, установленные статьей 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 4 357,89 рублей, из расчета:

Задолжен-ность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	6,00%	1/150	27517,71х2х1/150х6%	22,01 р.
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	1/150	27517,71х56х1/150х5,5%	565,03 р.
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	1/150	27517,71х35х1/150х4,5%	288,94 р.
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	238	4,25%	1/150	27517,71х238х1/150х4,25%	1855,61 р.
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	1/150	27517,71х35х1/150х4,5%	288,94 р.
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,00%	1/150	27517,71х50х1/150х5%	458,63 р.
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	1/150	27517,71х41х1/150х5,5%	413,68 р.
27 517,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	6,50%	1/150	27 517,71х23х1/150х6,5%	465,05 р.
Итого:	4 357,89 р.

Учитывая, что ответчик своего расчета суду не предоставил, предоставленной стороной истца расчет не оспаривал, суд приходит к выводу, что находит предоставленный расчет истца верным, а сумму компенсации в размере 4 357,89 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу указанных выше положений закона с АО «Доронинское» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным определить в размере 7 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, за представительство в суде истцом уплачено адвокату ФИО1 25 000 рублей.

    Суд полагает, что указанная сумма является разумной и соразмерной выполненной работе, в связи с чем, с АО «Доронинское» в пользу ФИО2 следует взыскать 25 000 рублей в счет возмещения затрат на получение юридической помощи.

Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах истец по делам данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Судом удовлетворено два требования неимущественного характера о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату, а также требование о компенсации морального вреда, следовательно, на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1 456,27 рублей (1 156,27 руб. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Доронинское» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Доронинское» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 27 517 рублей 71 копейка, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 357 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 25 000 рублей, всего взыскать 63 875 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «Доронинское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            /подпись/                                                 К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                              К.В. Сибер