Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2018 ~ М-2679/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/18 по иску Куликовой Н.В. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Н.В. первоначально обратился в суд с иском к Департаменту управления имущества г.о.Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400, 00 кв.м. и жилой дом общей площадью 60, 00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2017 г., свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2005 г. В жилом доме проведена реконструкция, в результате чего изменились технические характеристики дома, его общая площадь составляет 78, 6 кв.м., жилая - 49, 8 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство. Истец обращалась в администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче такого разрешения было отказано из- за отсутствия разрешения на строительство. Реконструкция принадлежащего истцу жилого дома с увеличением его общей площади в результате строительства пристроя произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и имеющем вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Реконструкция проведена с соблюдением норм и правил. Имеются соответствующие заключения. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 78,6 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Куликовой Н.В. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, пгт.Зубчаниновка, <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара, в качестве третьих лиц Куликов С.Н., Департамент управления имущества г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства требования уточнены, просят суд признать за Куликовой Н.В. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Страхова И.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Представлено возражение, просили в иске отказать.

Представитель Администрация внутригородского Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, просят в удовлетворении требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ДУИ г.о.Самара по доверенности Гаврилова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о.Самара (просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя), «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание своих представителей не направили. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо Куликов С.Н. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.10.1999г. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, пгт.Зубчаниновка, <адрес>, площадью 60 кв.м. Имеются ограничения в использовании: постоянное проживание. Жилой дом поставлен на кадастровый номер.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 400 кв.м. относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> имеет кадастровый №, правообладателем является Куликова Н.В. с ограничениями: не препятствовать доступу сотрудников ОАО «Самарагаз» для ремонта и обслуживания газопровода.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка указаны координаты характерных точек, нанесены обозначения охранных зон, границ, красных линий. Площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

Из плана границ, составленного МУП «Кинельский центр недвижимости» следует, что строение расположено в границах земельного участка, при надлежащего истцу на праве собственности. Жилой дом имеет площадь 78,6 кв.м.

На обращение Куликовой Н.В. в ОАО «Самарагаз» ответило письмом от 16.02.2018г. в котором указывает, что охранная зона газораспределительной сети – территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключая возможности ее повреждения. В охранную зону попадает лишь часть участка. ОАО «Самарагаз» не эксплуатирует и никогда не эксплуатировало магистральные газопроводы. Также ОАО «Самарагаз» не осуществляло регистрацию ограничений (обременений) земельного участка Куликоваой Н.В.

В материалах дела имеется письмо Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара направленное в адрес Управления образования земельных участков ДГС г.о.Самара, об информации о возможности сброса поверхностных стоков и выполнения благоустройства территории при предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков для проектирования объектов капитального строительства» на земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес> Кировском внутригородском районе. Предложено учесть ряд условий.

Для улучшения условий проживания истец без соответствующего разрешения произвела реконструкцию принадлежащего ей дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1985г. площади указанного жилого дома составляли: общая – 60,3 кв.м., жилая 50,0 кв.м., подсобная – 10,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.11.2017г. площади указанного жилого дома составляют: общая – 78,6 кв.м., жилая 49,8 кв.м., подсобная – 28,8 кв. м.

Согласно строительно-техническому исследованию ООО «БизнесГрад» жилого дома 1955 года строения по адресу: <адрес>, площадью 78,6 кв.м., жилой 49,1 кв.м. соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Также в исследовании указано, что увеличение площади жилого дома произошло за счет возведения пристроя А2 и перепланировки в комнате № (убрана межкомнатная перегородка). Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружение, осуществлять из перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из заключения № от 04.06.2018г. ФБУЗ «Отдел гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Орган инспекции следует, что техническая документация на жилой дом, площадью 78,6 кв.м., жилой – 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.20110г. №).

По экспертному заключению № ООО «НПО Пожэксперт-Самара» в рамках проведенной экспертизы установлено, соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В материалы дела представлен договор, заключенный между ОАО «Самарагаз» и Куликовой Н.В., на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Обратившись в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, истец получила уведомление от 14.06.2018г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Спора по размещению строения на принадлежащем истцу земельном участке не имеется, что подтверждается заявлениями соседних землепользователей.

По сведениям ФФ ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от 22.08.2018г. при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Самара, пгт.Зубчаниновка, <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, т.е. земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Информация актуальна по состоянию на 21.08.2018г.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 22.08.2018г., земельный участок площадью 78,60 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлены ст.30 указанных Правил в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 26.04.2001г. №. Наличие ограничений: охранная зона инженерных коммуникаций. Не принадлежит к территории общего пользования. Иные сведения: п.4 ст.85 ЗК РФ.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения был реконструирован жилой дом, строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, возведено без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Н.В. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Куликовой Н.В. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.