Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1497/2015 от 03.03.2015

Федеральный судья – Поликарпов А.В. Дело №22-1497/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2015 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Чумакова И.А.

адвоката Алябьевой О.Р.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черчинцева А.В. в защиту интересов обвиняемого Т. на постановление Армавирского городского суда от 24 февраля 2015 года, которым:

Т., <...> года рождения, уроженцу ст. <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – до 22 апреля 2015 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, сослался на его обоснованность и указал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Черчинцев А.В. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд нарушил положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года, а также ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года. Не учел, что Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, дал явки с повинной, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд не дал оценки доводам стороны защиты.

В судебном заседании прокурор Чумаков И.А. просил постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Адвокат Черчинцев А.В. в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Преступление, в котором обвиняется Т. совершено в составе группы лиц.

При избрании меры пресечения в отношении Т. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными.

При решении вопроса о мере пресечения, исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли послужить основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при избрании меры пресечения Т. в жалобе защитника не приведено.

С учетом всех обстоятельств, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. обоснованным, законным и мотивированным.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого необходимо указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

В обжалуемом постановлении данные требования закона выполнены не в полном объеме, судом не указан срок, на который избрана мера пресечения, в связи с чем, резолютивная часть постановления подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года, которым, Т., <...> года рождения, уроженцу ст. <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – до 22 апреля 2015 года включительно – изменить, меру пресечения в отношении Т. считать избранной сроком на 2 месяца – до 22 апреля 2015 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черчинцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий