Мотивированное решение по делу № 02-6333/2023 от 01.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6333/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Бочкову Андрею Владимировичу о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (истец) обратилось в суд с иском к Бочкову А.В. (ответчик) о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.6. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 14.04.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Бочковым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А059КВ799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи от 14.04.2020 г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 14.04.2020г. 20 час. 30 мин. по 15.04.2020г. 00 час. 06 мин.

15.04.2020г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 14.04.2020г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ответчиком транспортному средству. По завершению аренды ТС ответчиком, техническим специалистом истца были обнаружены повреждения, свидетельствовавшие о том, что ТС марка автомобиля, г.р.з. А059КВ799, пострадало в ДТП, данное ТС было направлено на ремонт.

Ответчик, в нарушении указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления ДТП произошедшего с участием арендованного ответчиком ТС.

Ответчиком до настоящего времени досудебная претензия о выплате штрафа и возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бочков А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, следующее 19.12.2017г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10.07.2018г. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А059КВ799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

14.04.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Бочковым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А059КВ799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи от 14.04.2020 г.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 14.04.2020г. 20 час. 30 мин. по 15.04.2020г. 00 час. 06 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

15.04.2020г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 14.04.2020г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ответчиком транспортному средству. По завершению аренды ТС ответчиком, техническим специалистом истца были обнаружены повреждения, свидетельствовавшие о том, что ТС марка автомобиля, г.р.з. А059КВ799, пострадало в ДТП, данное ТС было направлено на ремонт.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 6.2. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором транспортного средства Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 02.07.2019г. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0089095196, в том числе автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А059КВ799.

Ответчик, в нарушении указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления ДТП произошедшего с участием арендованного ответчиком ТС.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии п. 7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

На основании п. 7.5. Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2. Договора аренды.

Согласно п. 7.6. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором п. 4.4.2.10. Договора, который гласит, что Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя о любом повреждении ТС, Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

На основании п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в случае уклонения от оформления ущерба или скрытия с места ДТП Арендатор выплачивает штраф в размере сумма.

Заключив Договор аренды транспортного средства – Автомобиля, с ООО «Яндекс.Драйв», принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды, ответчик согласился со всеми условиями Договора.

В ответ на претензию, направленную ответчику о выплате задолженности по штрафам, ответчикик ее не исполнил, денежные средства в счет оплаты штрафов от ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.6. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Бочкова Андрея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН:7704448440) штрафы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева