Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 22.01.2019

Дело №1-64/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     15 февраля 2019 года

    Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора города Новороссийска Картамышевой Ю.С., Плохой Е.В.,

подсудимого – Никулина С.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Аванесяна А.Г., представившего удостоверение <№> от 01.10.2015 г., ордер <№> от 04.02.2019 г.,

при секретаре Медведевой М.В.,

потерпевшего <ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, 18.10.2002 года осужденного Невинномысским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 26.10.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней, 02.08.2005 года осужденного мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.10.2002 года, а всего к 2 годам лишения свободы, 19.10.2007 года осужденного Невинномысским городским судом по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 02.05.2005 г. – к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, 20.06.2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 05 минут, <ФИО3 находился на территории базы ЗАО «Цемдолина», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Борисовская, д. 2 «А», в этот момент у него возник преступный умысел на уничтожение общеопасным способом чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, желая навредить <ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, <ФИО3, находясь на базе ЗАО «Цемдолина», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Борисовская, д. 2 «А», сел за руль вилочного автопогрузчика марки «Toyota Industrial Equipment S.A.R.L.» 2013 года выпуска, грузоподъемностью 25000 кг., принадлежащего <ФИО2, и при помощи него перевез к вагону-бытовке две бочки с легковоспламеняющейся неустановленной предварительным следствием жидкостью, которые взял на территории этой же базы, часть указанной горючей жидкости из бочек разлил около вагона-бытовки и внутри вагона-бытовки на полу, а также около автопогрузчика. После чего, примерно в 00 часов 10 минут, при помощи имевшихся при себе спичек умышленно поджег разлитую им легковоспламеняющуюся жидкость. В результате возник пожар, при котором огнем был приведен в полную негодность вагон-бытовка, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий <ФИО1, а также огнем был приведен в полную негодность автопогрузчик марки «Toyota Industrial Equipment S.A.R.L.», стоимостью 672333 рубля, принадлежащий <ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, примерно в 00 часов 15 минут 19 августа 2018 года, <ФИО3 с целью сокрытия следов ранее совершенного им хищения, находясь внутри вагона-офиса, расположенного также на территории базы ЗАО «Цемдолина» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Борисовская, д. 2 «А», взял непотушенную им сигарету и при помощи нее, а также имевшихся при нем спичек умышленно зажег обивку дивана. В результате возник пожар, при котором огнем были приведены в полную негодность принадлежащие <ФИО1 вагон-офис, стоимостью 55000 рублей, и автопогрузчик марки «Toyota», 2009 года выпуска, стоимостью 429667 рублей. В результате преступных действий <ФИО3 <ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 539667 рублей, который является для него значительным, и <ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 672333 рубля, который для него является значительным.

Кроме того, <ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 12 минут, <ФИО3 находился на территории базы ЗАО «Цемдолина», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Борисовская, д. 2 «А», в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, <ФИО3 подошел к вагону-бытовке, расположенному на территории указанной базы, и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, примерно в 00 часов 13 минут 19 августа 2018 года, с помощью молотка, который он подобрал на территории базы, разбил окно вагона-бытовки и незаконно проник внутрь помещения, откуда примерно в 00 часов 14 минут 19 августа 2018 года, из выдвижного ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие <ФИО1 После чего <ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1 значительный ущерб в сумме 50000 рублей.

<ФИО3 свою вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении двух инкриминируемых преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Причиненный преступлением материальный ущерб признает полностью.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания.

Потерпевший <ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. На удовлетворении гражданских исков на сумму 589667 рублей и 50000 рублей настаивал.

Потерпевший <ФИО2 посредством письменного ходатайства просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. На удовлетворении гражданского иска настаивал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется, заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3, является обоснованным, а вина подсудимого по двум инкриминируемым ему преступлениям по ч.2 ст.167, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях <ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Кроме того, в действиях <ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренный п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый <ФИО3 по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО3, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершенные <ФИО3 явки с повинной.

Те обстоятельства, что <ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение <ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО3 двух преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категорий совершенных <ФИО3 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям против собственности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке и наличии по каждому из совершенных преступлений отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, наказание <ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание <ФИО3 возможны только в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, окончательное наказание <ФИО3 суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, личности подсудимого суд считает необходимым назначить <ФИО3 дополнительное наказание по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения <ФИО3 следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Гражданские иски, заявленные потерпевшим <ФИО1 в размере 589667 рублей и 50000 рублей и потерпевшим <ФИО2 в размере 672333 рубля, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в вышеуказанных суммах причиненного преступлениями ущерба, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного вреда подтвержден материалами уголовного дела и признается <ФИО3 в полном объеме. Требования иска основаны на ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания <ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора с 15 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 07 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон неустановленный марки, сданный в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску, вернуть <ФИО1;

- ресивер со следами горения, вагончик-офис, автопогрузчик «Toyota», 2009 года выпуска, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1;

- автопогрузчик «Toyota 62-8FDF25, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2,

- молоток со следами цементного раствора, сданный в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 639667 рублей, в пользу <ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 672333 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                      А.Ю. Прохоров