Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10668/2015 ~ М-10664/2015 от 07.12.2015

<***>

Дело № 2-10668/15

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

при участии представителя истца Рашкина А.И. и представителя ответчика Каширского И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ***6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Кузнецов А.А. через своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***. *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия ***). Срок действия договора с *** по ***, страховая сумма определена в размере <***>. В последующем в договор добровольного страхования транспортного средства были внесены изменения в части государственного регистрационного знака, указав ***. *** наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства истца <***>, государственный регистрационный знак ***. *** истец через своего представителя обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. *** ответчик произвел оплату стоимости ремонтно – восстановительных работ на расчетный счет ООО «АвтоХаусУрал» в размере <***>. согласно заказ-наряду № *** от ***, однако ООО «АвтоХаусУрал» произвело работы не в полном объеме, а именно не устранило повреждения крыла переднего правого, отражателя бокового габаритного фонаря. *** ответчик направил истцу письмо с отказом выполнения ремонтных работ крыла переднего правого и отражателя бокового габаритного огня, в связи с чем, истец произвел ремонт указанных повреждений за счет собственных денежных средств, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <***>. *** ответчиком была произведена доплата в размере <***>. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере <***>. ответчиком произведена ***. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения ***. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района по делу № <***>. По состоянию на *** просрочка составила <***> дней. Таким образом, учитывая, что на отношения истца и ответчика распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит в соответствии с п. 5 ст. 28 взыскать с ответчика неустойку в размере 3% в день, и учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, в размере <***>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по подготовке и подаче претензии ответчику в размере <***>., по составлению и подаче искового заявления в размере <***>., по представлению интересов клиента в суде первой инстанции в размере <***>., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере <***>., расходы по оплате копировальных услуг в размере <***>., а также штраф за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда о дате, времени и месте судебного заседания, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании, представитель истца Рашкин А.И., действующий на основании нотариальной доверенности *** от ***, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Каширский И.Н., действующий по доверенности от ***, с требованиями не согласился, указав, что вины в действиях ответчика нет, так как ответчик *** завел выплатное дело № ***, организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации; *** осуществил выплату в пользу ООО «АвтоХаусУрал» в размере <***>.; *** ответчик направил истцу письмо о произведенной оплате, *** ответчик произвел доплату в размере <***>. в пользу истца, <***> ответчик направил истцу письмо с разъяснением об отсутствии правовых оснований для оплаты неустойки. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А. А. является собственником автомобиля <***> (государственный регистрационный знак ***), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. ***).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <***> (государственный регистрационный знак ***) по риску «Защита» (Ущерб и Хищение) на срок с <***>. *** по <***>. *** (полис серия ***), страховая сумма <***>., страховая премия составляет <***>., выгодоприобретателем является ГПБ (ОАО) (л.д. ***).

Как следует из страхового полиса серия ***, данный договор заключен на условиях страхования, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, с которыми истец был ознакомлен при подписании полиса, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п.3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 страховым случаем по риску «Ущерб» признается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления в том числе дорожного происшествия, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Ответчиком не оспаривается, что *** по адресу: ***, то есть в период договора страхования наступил страховой случай, в результате которого автомобилю <***> (государственный регистрационный знак ***) причинены механические повреждения.

*** истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. *** ответчик оплатил стоимость ремонтно – восстановительных работа на расчетный счет ООО «АвтоХАусУрал» согласно заказ-наряду № *** от ***. Ответчик *** направил письмо истцу с отказом ремонта крыла переднего левого, отражателя бокового габаритного фонаря, в связи с чем, истец произвел ремонт указанных повреждений за счет собственных денежных средств, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <***>. *** ответчиком была произведена доплата в размере <***>. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере <***>. ответчиком произведена ***. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения ***. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района по делу № ***. По состоянию на *** просрочка составила <***> дней, размер неустойки с учетом п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет <***>

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для оплаты неустойки, так как в п. 13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 не предусмотрена оплата неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор страхования. В данном случае Кузнецов А.А. (потребитель) заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО «Росгосстрах» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе истцу, транспортному средству которого может быть причинен ущерб. Истец использовал данную услугу в соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, суд не может принять во внимание представленное ответчиком письмо исх. ***, направленное в адрес истца ***, в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от ***, вступившее в законную силу, взыскано с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <***>., компенсация морального вреда в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., почтовые расходы в размере <***>., штраф в размере <***>., всего взыскано <***>.

В связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района установлено нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, исходя из вышеизложенного, представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период (<***> дней), которая составляет <***> и с учетом добровольного уменьшения истцом суммы неустойки до <***>.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку его сумма несоразмерна реальному ущербу, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и соответственно подлежит снижению до <***>

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <***>., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца – <***>

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, поскольку его сумма несоразмерна реальному ущербу, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и соответственно подлежит снижению до <***>.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <***>

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере <***>

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по подготовке и подаче претензии в размере <***>., по составлению и подаче искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <***>., по оплате копировальных услуг в размере <***>. Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом установлены основания для взыскания неустойки в размере <***>., то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова ***7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова ***8 неустойку в размере <***>., штраф в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., расходы по подготовке и подаче претензии в размере <***>., расходы по составлению и подаче искового заявления в размере <***>., почтовые расходы в размере <***>., расходы по оплате копировальных услуг в размере <***> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Самарина